Дело № 12-575/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев жалобу Пастухова М.Ю. на постановление командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0438909 от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Пастухова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР от 18.08.10 г. Пастухов М.Ю. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно обжалуемому постановлению 18.08.2010 г. в 13 час. 40 мин. заявитель, управляя автомобилем на ул. 30 лет Победы г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № 51.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Его заявление о несогласии с выводами инспектора ГИБДД о виновности, требование опросить пешеходов, работниками ГИБДД было проигнорировано.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- ссылки на конкретные доказательства ( свидетельские показания, схему, фотографии или видеозапись места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Имеющийся в деле объем доказательств, не позволяет принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Возможность возвращения административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД для устранения выявленных нарушений и сбора доказательств утрачена, поскольку 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Пастухова Михаила Юрьевича удовлетворить.
Постановление командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0438909 от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Пастухова Михаила Юрьевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пастухова Михаила Юрьевича по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна
Судья
Секретарь