Дело № 12-410/10
Р Е Ш Е Н И Е
27июля2010года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев жалобу Копылова Ивана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Копылова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ижевска, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 23 июня 2010 года Копылов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Копыловым И.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что обгон был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершен уже в зоне его действия. Схема в его присутствии не составлялась, была представлена ему для ознакомления, однако ему не было представлено возможности внести в нее замечания. Техническими средствами правонарушение зафиксировано не было. Считает схему, составленную сотрудниками ГИБДД, недостоверной. Объяснения водителя а/м Скания не могут быть положены в основу признания вины заявителя, так как указанный водитель получил уже заполненный бланк от сотрудников ГИБДД. При составлении протокола ему (Копылову И.Н.) не разъясняли права, данное обстоятельство исключает использование протокола в качестве доказательства.
В судебном заседании Копылов И.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что совершил маневр обгона на дороге имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, маневр был начат до начала зоны действия знака, завершен после начала зоны действия знака.
Выслушав объяснения Копылова И.Н., изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2010 года в 17.30 час. на 30 км. автодороги Ижевск-Воткинск Копылов И.Н., управляя ТС Дэу Нексия государственный регистрационный знак Х391ЕН/18, совершил обгон автомобиля Скания государственный регистрационный знак М431КС/96, выехав на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), объяснениями свидетеля - транспортного средства Скания государственный регистрационный знак М431КС/96 Щербакова К.Н. (л.д. 3), рапортом командира взвода ПДПС ГИБДД (л.д.2), схемой совершенного Копыловым И.Н. маневра (л.д.2) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Копыловым И.Н. были нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы Копылова И.Н. полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств исключающих административную ответственность.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Факты управления транспортными средством и совершения маневра обгона, 30 апреля 2010 года на 33 км. автодороги Ижевск-Воткинск, наличия на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» Копыловым И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй не оспаривались.
Доводы Копылова И.Н. о том, что показания свидетеля Щербакова К.Н. не могут быть положены в основу признания его вины, поскольку сотрудниками ГИБДД ему был предъявлен уже заполненный бланк объяснений, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку они опровергаются самими объяснениями Щербакова К.Н. (л.д. 3), где указаны его персональные данные, а также марка и модель его автомобиля, место и время событий; указанное исключает возможность заблаговременного заполнения бланка объяснений сотрудниками ГИБДД. Щербакову К.Н. разъяснены права предусмотренные ст.25.6. КоАП РФ, данное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для повторного его вызова в судебное заседание не имеется.
Оценивая доводы Копылова И.Н. о том, что обгон был начат совершен до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а окончен в зоне действия знака прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства.
Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.
В связи с изложенным нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного дорожного знака.
Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Событие административного правонарушения выявлено 30 апреля 2010 года лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении, признания незаконным его составления не имеется.
Из показаний свидетеля Щербакова К.Н. (л.д.3) предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что он ехал по автодороге Ижевск-Воткинск на автомобиле Скания R113 г/н М431КС/96, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Нексия серебристого цвета г/н Х391ЕН/18, выехав на встречную полосу. Он (Щербаков К.Н.) направления и скорости движения не менял, произошло это примерно в 17.30 ч. 30 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное Копыловым И.Н. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
В тоже время полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления мирового судьи указание на нарушение Копыловым И.Н. п.1.3 Правил дорожного движения, так как установлено, что фактически лицом, привлеченным к ответственности нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Пункт 1.3 ПДД дорожного движения содержит общее требование к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не устанавливая самостоятельно никаких запретов, ограничений для участников дорожного движения. Соответственно данный пункт Правил не может применяться при квалификации действий участника дорожного движения как неправомерных.
Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого постановления и не влечет за собой его отмену, а является основанием для изменения, обжалуемого постановления.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Копылова И.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Копылова Ивана Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.
Исключить из постановления указание на нарушение Копыловым Иваном Николаевичем пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Копылова Ивана Николаевича без удовлетворения.
Судья А.Н. Плеханов
Копия верна. Судья
Секретарь