Дело №12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Сергеева И.П.,
рассмотрев жалобу Сергеева И.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 07 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ Сергеева Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 07 декабря 2010 года Сергеев И.П. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (30 октября 2010 года в 22 часа 15 минут у дома 83 пос.Машиностроителей г.Ижевска, управляя автомобилем СЕАЗ 11116 г/н Н690ВН/18 с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
Сергеев обратился с жалобой на постановление мирового судьи, требуя его отмены, мотивируя тем, что в материалах дела об административном правонарушении неправильно указаны его анкетные данные (год рождения).
В судебном заседании Сергеев доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что транспортным средством не управлял, а лишь толкал автомобиль, держа за руль, двигатель не работал.
Пояснения заявителя соответствуют его позиции о невиновности, изложенной в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2010 года в 22 часа 15 минут у дома 83 пос.Машиностроителей г.Ижевска, управляя автомобилем СЕАЗ 11116 г/н Н690ВН/18 с признаками опьянения, Сергеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении Сергеева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Сергеева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и положениям ст.ст.25.7, 27.1, 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД, как должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения, к Сергееву о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и подлежало безусловному исполнению, при этом законные основания для отказа от выполнения требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования у Сергеева отсутствовали.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, факт невыполнения им законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5).
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что мировой судья, правильно оценив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, верно квалифицировал действия Сергеева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Сергеева, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Доводы Сергеева о том, что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, как стремление уйти от ответственности, с учетом того, что они опровергнуты материалами дела.
Доводы жалобы о допущенном нарушении при оформлении протоколов сотрудниками ГИБДД (неправильном указании года рождения) не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку из материалов дела очевидно, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2) и об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), как и другие процессуальные документы составлены в отношении одного и того же лица – Сергеева Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Воронежской области, проживающего в <адрес>, чьи данные в постановлении мирового судьи указаны верно.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ивана Петровича оставить без изменения, жалобу Сергеева И.П. – без удовлетворения.
Судья П.И. Шнайдер
Копия верна: судья
Секретарь