Дело № 12-609/10
Р Е Ш Е Н И Е
20октября2010года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев жалобу Зайцева Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 24 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ Зайцева Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором в ООО «СтеклоСтиль», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 24 сентября 2010 года Зайцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Зайцевым В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, отсутствующие в его копии, внесенные в протокол в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, поэтому они не могли присутствовать при его отказе от медицинского освидетельствования. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным ввиду многочисленных нарушений процедуры его прохождения.
В судебном заседании Зайцев В.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что спиртные напитки не употреблял, 11 июля 2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти медицинское освидетельствование, при движении на освидетельствование инспектор ГИБДД уговорил его написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что он отказывается от его прохождения, после того как он внёс запись в протокол, инспектором были остановлены понятые, которые только расписались в протоколах.
В судебном заседании Идрисова Л.А. - защитник Зайцева В.Г., доводы жалобы поддержала, полагала производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Зайцева В.Г., его защитника, изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Зайцев В.Г. 11 июля 2010 г. в 00.25 час. на ул. Ялтинской, 6а г.Ижевска, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н Х375МЕ/18 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, дрожание пальцев) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер, были вызваны состоянием лица привлекаемого к ответственности, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Зайцева В.Г. опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, являются несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности. Необходимой совокупности доказательств подтверждающих данные доводы Зайцевым В.Г. не представлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении» Зайцев В.Г. при составлении протокола уклонился от дачи объяснений, не указал замечаний в отношении действий инспектора ГИБДД.
В копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Зайцеву В.Г., имеется указание на понятых, а также описание события совершенного им административного правонарушения. Лицом, составившим протокол, дана верная квалификация совершенного Зайцевым В.Г. административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством Зайцевым В.Г., направления его на медицинское освидетельствование, отказа Зайцева В.Г. от его прохождения, подтвержден материалами дела.
Факт совершения административного правонарушения выявлен лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием двух понятых, что также опровергает доводы Зайцева В.Г. о его невиновности в совершении административного правонарушения.
Показания свидетелей Шербакова Е.А., Шарафутдиновой А.Р., Петухова Д.С. о нарушении данного порядка со стороны лица составившего протокол оцениваю критически, как стремление оказать содействие Зайцеву В.Г. избежать административной ответственности. Более того, данные показания опровергаются материалами дела, в том числе и протоколом о направлении Зайцева В.Г. на медицинское освидетельствование в которых отсутствуют замечания понятых на действия инспектора ДПС ГИБДД Соловьева А.А.
Указанные обстоятельства, а также запись, выполненная собственноручно Зайцевым В.Г., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования о несогласии пройти медицинское освидетельствование, позволяют сделать вывод о том, что сотрудником ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено нарушений установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
Факт внесения исправлений должностным лицом в протокол об административном правонарушении, после его выдачи копии Зайцеву В.Г., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе не оспаривания Зайцевым В.Г. своей причастности к рассматриваемым событиям, отказа Зайцева В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, иных доказательств, имеющихся в материалах дела, нельзя признать достаточным для отмены обжалуемого постановления.
Таким образом, совершенное Зайцевым В.Г. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Назначение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Зайцева В.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зайцева В.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 24 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Зайцева Владимира Григорьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайцева Владимира Григорьевича без удовлетворения.
Судья А.Н. Плеханов