12-398 /10
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова Дмитрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска от 31 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым Юрков Дмитрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу : <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор.Ижевска, Юрков Дмитрий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение, за которое Юрков Д.Л. был подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 14 апреля 2010 года в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак Х569КН/18, на 239 автодороги Кукуштан-Чайковский нарушил требования дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», на дороге с одностронним движением двигался навстречу транспортному потоку, чем нарушил требование п.1.3 ПДД, п.3.1 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации « ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ».
Юрков Д.Л. просит отменить постановление мирового судьи, жалоба мотивирована следующими доводами:
- размещение дорожного знака в составленной сотрудником ДПС схеме не соответствует действительности, знак стоит в стороне от дороги, не читаем для водителя;
- дорожная разметка, знак 5.5, свидетельствующие об одностороннем движении, - отсутствуют;
- в материалах дела отсутствуют доказательства законности и обоснованности указанного дорожного знака, акты приемки работ соответствующие ГОСТ;
- мировой судья нарушил пятнадцатидневный срок рассмотрения административного дела
В судебном заседании Юрков Д.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что возвращался по указанной дороге из г.Камбарка, на исследуемом участке дороги первоначально совершенно верно повернул направо, однако увидел знак 3.1 « Въезд запрещен» и решил, что он распространяется на полосу движения по которой он двигается. Тогда развернулся и продолжил движение уже по другой полосе, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Изучив доводы жалобы Юркова Д.Л., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор.Ижевска отмене не подлежит.
Вина Юркова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии 59 РА № 037700 от 14 апреля 2010 года, составленным инспектором 15-го взвода 3 батальона ПДПС ГУВД Пермского Края Степановым Е.Н., согласно которого Юрков 14 апреля 2010 года в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак Х 569 КН/18, на 239 автодороге Кукуштан-Чайковский, нарушил требования дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения. (л.д.3);
- схематическим пояснением от 14 апреля 2010 года, составленным инспектором ДПС Степановым Е.Н., из которого следует, что Юрков в нарушении требований знака 3.1 « Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, которая предназначена для встречного движения. На схеме указано расположение дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», дорожного знака 5.5 « Дорога с односторонним движением». Правильность составленной схемы удостоверена двумя свидетелями нарушения.
Из указанной схемы следует, что дорожный знак 3.1 установлен соответствующим образом и запрещает въезд на участок дороги, предназначенный для одностороннего движения (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС 15 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому Краю от 14.04. 2010 года, из которого следует, что водитель автомобиля Тойота гос.номер Х569КН/18 не отрицал, пояснив, что по указанному участку дороги проезжает в первый раз и дорожный знак 3.1 установлен неправильно (л.д.9);
- объяснением Макарова С.Н. от 14.04.2010 года, из которого следует, что 14.04.2010 года, около 13 часов 05 минут находился на 239 км автодороги Кукуштан-Чайковский и был очевидцем того, как автомобиль марки Тойта-Королла совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен». Указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС (л.д.6);
- аналогичным объяснением очевидца совершенного правонарушения Кустова С.В. (л.д.7)
У суда нет оснований не доверять как должностному лицу ДПС ГИБДД, ответственным за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, так и пояснениям гр-н Макарова С.Н. и Кустова С.В.
Факт нарушения заявителем правил дорожного движения подтверждается собранными материалами, оснований не доверять схеме, составленной инспектором ДПС 14 апреля 2010 года, у суда не имеется. На схеме указано расположение дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» на 14 апреля 2010 года.
Представленные истцом фотографии, с учетом климатических условий Пермского края ( г.Чайковский), по мнению суда не соответствуют указанной на них дате – « 14 апреля 2010 года ».
Даже с учетом доводов заявителя, что размещение дорожного знака в составленной сотрудником ДПС схеме не соответствует действительности и знак расположен именно так, как это зафиксировано на представленных им фотографиях, суд изучив указанные фотографии не находит, что указанный знак позволяет трактовать его действие иначе, чем указано на составленном инспектором ДПС схеме и в протоколе об административном правонарушении. Двигаясь по указанному участку дороги, водитель Юрков должен был руководствуясь действием знака повернуть на дорогу, уходящую направо, при этом, с правой стороны на указанной полосе какие-либо знаки, запрещающие по ней движение, - отсутствуют. Указанный факт лишний раз подтверждает, что в исследуемой ситуации было запрещено движение прямо и знак 3.1 « Въезд запрещен» запрещал движение именно в этом направлении.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств законности и обоснованности установки указанного дорожного знака, актов приемки работ соответствующих ГОСТ, нарушения мировым судьей пятнадцатидневный срока рассмотрения административного дела, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
Изучив доводы заявителя, судья приходит к выводу, что вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана полностью, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска от 31 мая 2010 года не имеется.
Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.
Юркову Д.Л. назначено наказание, в низших пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска Аккуратного А.В. от 31 мая 2010 года, о наложении на Юркова Дмитрия Леонидовича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д.Н. Дубовцев