Дело № 12-386/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Ватлина Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Ватлина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Удмуртской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2010 года Ватлин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Ватлиным А.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, отсутствием его вины, представления сотрудниками ГИБДД доказательств с нарушением закона.
В судебном заседании Ватлин А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что объехал остановившийся на дороге грузовой автомобиль, возможно выехал при этом на сторону встречного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» видел, но маневр совершил после окончания дорожной разметки 1.1., «фура» являлась препятствием в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, факт нарушения не установлен никакими техническими средствами, показания свидетеля – сотрудника ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств, так как получены с нарушением закона и даны лицом заинтересованным в исходе дела. Схема, составленная сотрудником ГИБДД без его подписи, неверно указывает, что маневр совершен на повороте, обгон совершен им на участке прямой видимости. Мировым судьёй необоснованно отклонены его доводы о невиновности, мировой судья не объективно рассмотрел дело.
Выслушав объяснения Ватлина А.Г., изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2010 года в 21.00 час. на 444 км. автодороги Пермь-Елабуга Ватлин А.Г. управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Т380ХН/18, совершил обгон транспортного средства Скания государственный регистрационный знакХ115СК/59 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), объяснениями Ватлина А.Г. данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1), объяснениями свидетеля - транспортного средства Скания государственный регистрационный знакХ115СК/59 Полякова А.Л. (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6), схемой совершенного Ватлиным А.Г. маневра (л.д.4) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Ватлиным А.Г. были нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы Ватлина А.Г. полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств исключающих административную ответственность.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Факты управления транспортными средством и совершения маневра обгона, 29 апреля 2010 года на 444 км. автодороги Пермь-Елабуга, наличия на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» Ватлиным А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй не оспаривались.
Доводы Ватлина А.Г. о том, что им был совершен маневр-объезд препятствия, равно как и том, что маневр был совершен на участке дороги имеющим прерывистую линию разметки, были высказаны только при рассмотрении дела в районном суде.
Данные доводы Ватлина А.Г. опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные.
Представленная Ватлиным А.Г. копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки составлена по состоянию до 17 мая 2010 года, то есть не свидетельствует о дорожных знаках и дорожной разметке по состоянию на 29 апреля 2010 года, соответственно не может быть принята во внимание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Более того, данная дислокация составлена на 54-57 км. федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.Ижевск, г.Пермь от М7 «Волга». Доказательств того, что на данном участке отображен 444 км. автодороги Пермь-Елабуга Ватлиным А.Г. суду не представлено.
Событие административного правонарушения выявлено 29 апреля 2010 года лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении, признания незаконным его составления не имеется.
Из показаний свидетеля Полякова А.Л. (л.д.5) предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что его автомобиль Скания государственный регистрационный знакХ115СК/59 на 444 км. автодороги Пермь-Елабуга обогнал автомобиль Мерседес Т380ХН/18 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное Ватлиным А.Г. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ватлина А.Г. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба Ватлина А.Г. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Ватлина Александра Геннадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ватлина Александра Геннадьевича без удовлетворения.
Судья А.Н. Плеханов
Копия верна. Судья
Секретарь