Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда гор.Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Рамиля Рафаилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска от 07 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым Низамов Рамиль Рафаилевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.Ижевска, проживающий по адресу : <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор.Ижевска Низамов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушение, за которое Низамов Р.Р. был подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 22 апреля 2010 года в 03 час. 00 мин. последний у дома № 6 по ул.Майская гор.Ижевска управлял автомобилем марки Дэу Нексия, гос. № Р 875 СА /18 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Низамов Р.Р. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи.
Жалоба Низамова Р.Р. мотивирована следующими доводами: - он не был уведомлен о рассмотрении административного дела,
- медицинского освидетельствования не проводилось, вялая реакция зрачка на свет, поведение не соответствующее обстановке, свидетельствовало не о состоянии алкогольного опьянения, а об эмоциональном волнении, связанным с данной ситуацией,
- рапорт инспектора ГИБДД, акт медицинского освидетельствования для ознакомления ему не предъявлялся;
- на момент рассмотрения дела мировым судьей был в командировке, отсутствовал в городе, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие является незаконным.
Заявитель Низамов Р.Р. в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не явился.
Судебная повестка суда второй инстанции направлялась Низамову Р.Р. по указанному в протоколе об административном правонарушении и в самой жалобе адресу ( гор.Ижевск, ул. 9 Подлесная, 6-39) и была возвращена в связи с истечением срока хранения, что фактически можно признать не явкой адресата на почту для получения соответствующего судебного решения или отсутствием его по указанному адресу.
Указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № 5, свидетельствуют о надлежащем извещении Низамова Р.Р. о времени и месте судебного рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие самого заявителя.
Изучив доводы Низамова, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы заявителя не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ « дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела, Низамов был надлежащим образом, заранее извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду первой инстанции адресу, о чем свидетельствует его роспись в судебном извещении ( л.д.13)
С учетом изложенного, нельзя признать обоснованной позицию Низамова Р.Р., указывающего на незаконность рассмотрения дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку, так как указанное обстоятельство не препятствовало ему защищать свои права, в том числе с участием представителя. Кроме этого, из исследованных материалов следует, что ходатайства об отложении дела Низамов мировому судье не заявлял, документы, подтверждающие его выезд в командировку отсутствуют.
Таким образом, доводы Низамова Р.Р. о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, находился на этот момент в командировке, не состоятельны.
Факт проведения медицинского освидетельствования Низамова Р.Р. на состояние опьянения, факт нахождения заявителя в состоянии опьянения подтверждается:
- протоколом от 22.04.2010 года о направлении заявителя для прохождении медицинского освидетельствования, подписанного в том числе двумя понятыми и самим Низамовым Р.Р.,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 апреля 2010 года, согласно которого освидетельствование Низамова проведено врачом наркологом Акмяловым М.А., при его внешнем осмотре зафиксирована единичная инъекция в правой локтевой вене, состояние освидетельствуемого описано как возбужденное, болтливое, суетливое, настроение неустойчивое, речь вязкая, реакция на свет вялая. Зафиксировано покачивание в позе Ромберга, промахивание при пальце-носовой пробе. При лабораторном исследовании в моче Низамова Р.Р. обнаружен метамфетамин, онфетамин, каннабилоиды. По результатам исследования установлено состояние опьянения.
Доводы Низамова Р.Р. о том, что он не был ознакомлен с рапортом инспектора ГИБДД, актом медицинского освидетельствования, не являются основанием для признания оспариваемого постановления мирового судьи незаконным, так как препятствий для ознакомления с указанными документами не было, что следует из материалов дела.
С учетом того, что на момент составления акта медицинского освидетельствования Низамов находился в состоянии опьянения, это являлось основанием для ознакомления его с указанным актом в дальнейшем.
Низамов Р.Р., согласно представленных материалов приглашался в ГИБДД для рассмотрении административного материала, заранее был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем мог воспользоваться своим правом на ознакомление с документами.
Изучив доводы заявителя, пояснение должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Низамова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана полностью, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 июня 2010 года не имеется. Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку, назначил наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор.Ижевска Городиловой Д.Д. от 07 июня 2010 года о наложении на Низамова Рамиля Рафаилевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( год) 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д.Н. Дубовцев