12-452-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г. Ижевска
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Брябрина Алексея Владимировича на ответ начальника отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г. от 27.01.2010 г. № 7-265-2009,
У С Т А Н О В И Л:
18 мая 2010 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение о прекращении производства по жалобе Брябрина А.В. об оспаривании ответа начальника отдела Прокуратуры Удмуртской Республики (далее - Прокуратура УР) по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г. от 27.01.2010 г. № 7-265-2009.
Основанием к принятию указанного решения послужило то, что:
- обжалуемый ответ прокурора не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и к предмету обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ не относится;
- истек срок давности привлечения к административной ответственности Четкарева А.П. и Житко К.П., совершивших, по мнению Брябрина А.В. 28.09.08 г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ(заведомо ложные показания).
Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска о прекращении производства по жалобе оставлено без изменения, а жалоба Брябрина А.В. без удовлетворения.
30.07.2010 г. Брябрин А.В. вновь в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой на ответ начальника отдела прокуратуры УР по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г. от 27.01.2010 г. № 7-265-2009.
Ссылаясь на обстоятельства рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении Индустриальным районным судом г. Ижевска 22.10.2008 г., Брябрин А.В. вновь просит признать незаконными действия должностного лица прокуратуры, которое в своем ответе не указало дату начала исчисления срока давности привлечения Четкарева А.П. и Жидко К.П. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ истек. В этой связи просит суд:
- признать ответ прокуратуры УР от 27.01.2010 необоснованным и незаконным на основании уклонения от указания конкретной даты начала и окончания срока давности по ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г.:
- вынести частное определение суда применительно к п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. об отсутствии события выявления фактов правонарушений Житко К.П. и Четкарева А.П. по ст. 17.9 КоАП РФ и невозможности определения даты начала исчисления срока давности без совершения должностными лицами прокуратуры необходимых процессуальных действий.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней и истребованные из архива суда материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для начала судебной процедуры по следующему основанию.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из текста вновь поданной жалобы заявитель, будучи несогласным с первоначально принятым решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по его жалобе на ответ прокуратуры республики, фактически инициирует повторное судебное разбирательство по жалобе. Однако переоценка изложенных обстоятельств недопустима. Начало повторной судебной процедуры по жалобе противоречит действующему законодательству. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
В принятии к производству жалобы Брябрина Алексея Владимировича на ответ начальника отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г. от 27.01.2010 г. № 7-265-2009 отказать.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна судья Загидуллин Н.А.
Секретарь суда