№ 12-423 /10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Блиновой М.И. на постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике Титовой Н.С. № 511 от 28 июня 2010 года, о привлечении Черных Александра Геннадьевича, являющегося Генеральным директором ОАО « Сарапульский радиозавод», к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работникам возглавляемого им предприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Удмуртской Республике Титовой Н.С. № 511 от 28 июня 2010 года, Генеральный директор ОАО « Сарапульский радиозавод» Черных Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Административное правонарушение, за которое Черных А.Г. подвергнут наказанию, выразилось согласно оспариваемого постановления в несвоевременной выплате заработной платы работникам ОАО « Сарапульский радиозавод».
Защитником Черных А.Г. – Блиновой М.И. подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска, в которой она просит отменить указанное постановление, ссылаясь на:
- депутатскую неприкосновенность своего доверителя, а именно на то, что Черных А.Г. является депутатом Сарапульской городской думы УР;
- отсутствие вины Генерального директора ОАО « Сарапульский радиозавод» Черных А.Г. в невыплате работникам возглавляемого им предприятия заработной платы.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Инкриминируемое Черных А.Г. административное правонарушение совершено на территории города Сарапула Удмуртской Республики ( г.Сарапул, ул.Гоголя,40).
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, не заявлялось и не рассматривалось, административное расследование государственной инспекцией труда в УР по делу не проводилось.
Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на всю территорию Удмуртской Республики.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол.
С учетом приведенных обстоятельств, судом компетентным рассматривать жалобу является суд по месту совершения административного правонарушения, т.е. Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Следовательно, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский городской суд УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу защитника Блиновой М.И. на постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике Титовой Н.С. № 511 от 28 июня 2010 года, о привлечении Черных Александра Геннадьевича к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: Д.Н. Дубовцев