дело 12-426/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года г.Ижевск, УР
Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Поздеева Дениса Александровича - Усачевой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска Ивановой М.А. от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Поздеев Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 24 июня 2010 года, Поздеев Денис Александрович подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в том, что 22 мая 2010 года в 17 часов 31 мин., Поздеев Д.А. на 254 км. автодороги Елубуга-Пермь, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 гос.знак В 815 СМ/18, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе защитник привлеченного к административной ответственности лица - Усачева Т.В., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления.
Жалоба мотивирована следующими доводами:
- в материалах дела отсутствуют сведения о том, что к протоколу приобщена видеозапись;
- вместо видеозаписи совершенного маневра, на представленном диске имеется только фотографии;
- мировой судья не принял во внимание отсутствие дорожной разметки;
- при изучении фотографий установлено, что общая длина грузовых автомобилей, которые шли колонной составляет 61 метр, что препятствовало Поздееву Д.А. увидеть знак « Обгон запрещен »;
- рапорт и схема не составлялись, отсутствуют свидетели нарушения ПДД, нет сведений о транспортном средстве, обгон которого совершил на своем автомобиле Поздеев Д.А.;
- в протоколе об административном правонарушении отсутствует собственноручная запись Поздеева Д.А. о том, что он « согласен» с протоколом, стоит только его подпись;
- отсутствуют достаточные доказательства для признания Поздеева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения;
Поздеев Д.А. о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, судебная повестка была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе адресу. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой « возвращается в связи с истечением срока хранения».
Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд принял меры к надлежащему извещению лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитники Поздеева Д.А. - Усачева Т.В. и Шайхатаров С.М., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дополнительно сообщили, что их доверитель свою вину не признает, последний не был ознакомлен при составлении протокола со своими правами, на представленных фотографиях невозможно идентифицировать водителя, управляющего автомобилем, действия Поздеева Д.А. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, мнение защитников лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор.Ижевска от 24 июня 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое постановление мирового судьи данными требованирям отвечает.
Вина Поздеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела :
- протоколом об административном правонарушении серии 18 АН № 0278938 от 22 мая 2010 года, составленного госинспектором ОГИБДД Литеча В.Н. в 17 часов 40 минут, согласно которого 22 мая 2010 года в 17 часов 31 мин., Поздеев Д.А. на 254 км. автодороги Елабуга – Пермь, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, гос. номер В 815 СМ 18, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения;
- фотоснимками, выполненными с помощью видеофиксатора, на которых зафиксировано, как 22 мая 2010 года, в промежуток времени с 17 часов 31 минуты 04 секунды по 17 часов 31 минуту 21 секунда, автомобиль марки ВАЗ 21110, имеющий государственный номер В 815 СМ 18, совершает обгон транспортного средства ( грузового автомобиля), с выездом на полосу встречного движения ;
- истребованной судом второй инстанции по ходатайству защитника Поздеева Д.А. - Шайхатарова С.М. дисклокацией дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги « Подъезд к г.Ижевск, г.Пермь от М7 «Волга» ( соответствует направлению Елабуга-Пермь) км 253+000 – км 254 +000. На указанной схеме зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на участке дороги, на котором Поздееву Д.А. инкриминируется совершение административного правонарушения ;
У суда нет оснований не доверять как должностному лицу ГИБДД, ответственным за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения и составившему протокол об административном правонарушении, так и представленным доказательствам в виде фрагментов видеозаписи (фотоснимков, сделанных с помощью видеофиксатора).
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что к протоколу приобщена видеозапись, опровергается отметкой инспектора ГИБДД в графе протокола «к протоколу прилагаются» видеозапись.
Довод о том, что вместо видеозаписи совершенного маневра, на представленном диске имеется только фотографии, также несостоятелен, в данном случае к делу действительно приобщены фотографии, но на них изображены фрагменты видеозаписи нарушения ( фотоснимки, сделанные с помощью видеофиксатора).
При отсутствии дорожной разметки, водитель обязан руководствоваться требованиями дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».
То обстоятельство, что совершая обгон колонны грузовых автомобилей, указанных на фотоснимках, сделанных с помощью видеофиксатора, Поздеев Д.А. не мог видеть дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен», не является обстоятельством для освобождения последнего от административной ответственности.
В судебном заседании установлено и не вызывает сомнений, что в момент фиксации административного правонарушения, именно Поздеев управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, гос. номер В 815 СМ 18.
Доводы жалобы о том, что протоколе об административном правонарушении отсутствует собственноручная запись Поздеева Д.А. о том, что он « согласен» с протоколом, а стоит только его подпись, также не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протокола, так как давать какие-либо объяснения и замечания, является правом лица, в отношении которого составлен протокол. Подпись Поздеева Д.А. в графе « объяснения и замечания лица ….в отношении которого составлен протокол» свидетельствует о том, что ему это право было предоставлено.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Поздеву Д.А. были разъяснены под роспись ( протокол об административном правонарушении, л.д 6 – оборотная сторона).
Обязательного наличия в материалах дела рапорта, схемы, пояснений очевидцев ПДД, сведений о транспортном средстве, обгон которого совершил на своем автомобиле Поздеев Д.А., КоАП РФ не предусматривает.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан правильный вывод о виновности Поздеева Д.А. в нарушении правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Поздееву Д.А. назначено наказание, в низших пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
В тоже время пункт 1.3 Правил дорожного движения, ссылка на нарушение требований которого имеется в оспариваемом постановлении, указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, указанный пункт Правил не содержит запрета совершать обгон транспортного средства. В суде достоверно установлено, что заявитель нарушил требования знака 3.20 « Обгон запрещен».
Однако, суд не находит, что указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Внесение изменения в этой части в постановление мирового судьи, а именно исключение ссылки на пункт 1.3 ПДД, ни коем образом не влияет на окончательную квалификацию его действий и тем самым не ухудшит его положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор.Ижевска Ивановой М.А. от 24 июня 2010 года о наложении на Поздеева Дениса Александровича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив указание на нарушение Поздеевым Д.А. пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д.Н. Дубовцев
Секретарь