не согласен с постановлением



дело 12- 527 /10

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2010 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда гор.Ижевска Дубовцев Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Селиверстова Константина Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Онеговой К.В. от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Селиверстов Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска от 19 августа 2010 года, Селиверстов Константин Алексеевич подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в том, что 16 июля 2010 года в 17 часов 57 мин., Селиверстов К.А. на 207 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, гос.№ М201 ХН/18, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Селиверстов ставит вопрос об отмене постановления в и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

- признание его вины при рассмотрении дела у мирового судьи было результатом его добросовестного заблуждения, так как посещение суда явилось для него стрессовой ситуацией. После заседания, в спокойной обстановке обдумал обстоятельства дела и пришел к выводу, что использованные для обвинения его в правонарушении факты, являются неоднозначными и истолкованы исключительно в интересах наложения наказания;

- при рассмотрении дела не доказано, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 и пересек разметку 1.1. По представленной видеозаписи невозможно установить место и время, где была произведена видеосъемка, факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, факт пересечения разметки 1.1.

- приложенные к материалам деда протокол, рапорт и схема инспектора Богданова А.Н. не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как последний находился на значительном расстоянии от точки съемки, не мог видеть факты, изложенные им в рапорте;

- рапорт инспектора не зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях;

- схема, как и видеозапись не были предъявлены ему для ознакомления на месте составления протокола, указанный в схеме свидетель не был опрошен.

В судебном заседании суда второй инстанции Селиверстов К.А. доводы жалобы поддержал, вначале пояснил, что не помнит совершал ли инкриминируемый ему обгон, затем заявил, что обгон не совершал.

Дополнительно суду пояснил, что с видеозаписью обгона ознакомился еще у мирового судьи Якшур - Бодьинского района УР, до передачи дела мировому судье Октябрьского района г.Ижевска. На видеозаписи зафиксирован совершенный им обгон, однако из нее нельзя сделать вывода, где и когда он был совершен. Не знал как себя вести при рассмотрении дела, поэтому признал свою вину.

Изучив доводы жалобы Селиверстова К.А., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор.Ижевска от 19 августа 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Селиверстова без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Селиверстова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серия 18 АН № 0143865 от 16 июля 2010 года, составленного инспектором ДПС ГАИ Богдановым А.Н., согласно которого 16 июля 2010 года в 17 часов 57 мин., Селиверстов К.А. на 207 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, гос.№ М201 ХН/18, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Шевролет гос. № Е322КН/18, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

- рапортом от 16.07.2010 года, составленным инспектором ДПС Богдановым А.Н., в котором подробно изложены обстоятельства совершения Селиверстовым К.А. административного правонарушения, каким образом велась видеосъемка правонарушения, а также имеются сведения об ознакомления последнего с видеозаписью обгона непосредственно перед составлением протокола;

- схематическим пояснением к рапорту, из которого следует, что обгон транспортного средства был совершен Селиверстовым в зоне действия знака «3.20» ;

- видеоматериалом;

У суда нет оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, ответственному за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, факт нарушения заявителем правил дорожного движения, выезд на полосу для встречного движения в зоне действия знака « Обгон запрещен» подтверждается собранными материалами.

Доводы Селиверстова К.А., что видеосъемка совершенного им обгона возможно осуществлялась в другом месте и в другое время, являются несостоятельными. Отсутствие регистрации рапорта инспектора ДПС в Книге учета сообщений о происшествиях, также не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения в действиях Селиверстова К.А.

Изучив все доводы заявителя, суд приходит к выводу, что вина Селиверстова К.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана полностью, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска от 19 августа 2010 года, не имеется.

Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Селиверстову К.А. назначено наказание в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, привлечения последнего к административной ответственности в течение года.

В тоже время пункт 1.3 Правил дорожного движения, ссылка на нарушение требований которого имеется в оспариваемом постановлении, указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, указанный пункт Правил не содержит запрета совершать обгон транспортного средства. В суде достоверно установлено, что заявитель нарушил требования знака 3.20 « Обгон запрещен».

Однако, суд не находит, что указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Внесение изменения в этой части в постановление мирового судьи, а именно исключение ссылки на пункт 1.3 ПДД, ни коем образом не влияет на окончательную квалификацию его действий и тем самым не ухудшит его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор.Ижевска Онеговой К.В. от 19 августа 2010 года о наложении на Селиверстова Константина Алексеевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре ) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив указание на нарушение Селиверстовым К.А. пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Селиверстова К.А. без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : Д.Н. Дубовцев