мировой судья Чулкова О.В. дело №12-673
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,
при секретаре Вохминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемных Вадима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ Черемных Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Ижевска от 21 октября 2010 г. Черемных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Черемных В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с грубым нарушением его прав, так как в момент, когда к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль, он не являлся водителем, поскольку не управлял автомобилем, а просто сидел на месте водителя в автомобиле с выключенным двигателем и включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем, инспектор ДПС вообще не имел права предъявлять ему любые требования. Кроме того, был абсолютно трезв, что подтвердили свидетели Черемных А.В., Злобин Е.А., Вахрушев Д.С., в связи с чем у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, несмотря на то, что Черемных на этом настаивал. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве мер обеспечения, при них отказ от прохождения мед.освидетельствования им не заявлялся. Привлечены данные граждане были формально для подписи заранее составленных протоколов, что свидетельствует о недопустимости доказательств по делу. Показания свидетелей были искажены мировым судьёй, в связи с чем, неправильно оценены как доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В суде 17 ноября 2010 г. заявитель доводы жалобы поддержал. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не признал.
Выслушав объяснения Черемных В.В., его представителя Санникову Е.А., действующую на основании доверенности, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Черемных В.В. по ст. 12.26 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен рапорт инспектора ДПС; протокол об отстранении Черемных В.В. от управления транспортным средством; протокол о направлении Черемных В.В. на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении. Учтены другие имеющиеся доказательства.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст. 12. 26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Черемных В.В. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доводы Черемных В.В., изложенные в жалобе, несостоятельны.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность требований о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении Черемных В.В. на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано, что у последнего присутствовал резкий запах алкоголя и невнятная речь.
Утверждение Черемных В.В. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявитель собственноручно, в присутствии понятых указал, что от прохождения отказывается. Доводы заявителя о том, что он был трезв, а также не располагал временем для прохождения медицинского освидетельствования, не освобождали его от выполнения законного требования инспектора ДПС. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём правильно указано в постановлении мирового судьи.
Показания допрошенных по делу свидетелей Черемных А.В., Вахрушева Д.С., Злобина Е.А. суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные свидетели заинтересованы в наступлении для заявителя благоприятных последствий по делу, так как либо находятся с ним в родственных отношениях (свидетель Черемных А.В.), либо являются знакомыми заявителя (свидетели Вахрушев Д.С. и Злобин Е.А.) Ошибочная ссылка мирового судьи в мотивировочной части постановления на то, что за рулём буксируемого автомобиля находился свидетель Черемных А.В., а ни Вахрушев Д.С., а также сделанный на основании этого вывод о наличии противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, не влияет на оценку показаний свидетелей по делу в целом и не может свидетельствовать о предвзятости и необъективности при вынесении мировым судьёй постановления.
Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного состава административного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС также не состоятельны, так как именно Черемных В.В. осуществлял букировку другого транспортного средства в качестве водителя автомобиля ВАЗ 21140, что не отрицается им самим, именно он находился за рулём данного автомобиля в момент, когда им заинтересовались сотрудники ДПС. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении заявителем никаких сведений об обстоятельствах, сообщенных заявителем в судебном заседании, не содержится, несмотря на то, что право внести свои замечания и объяснения ему было предоставлено.
Существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, а также при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черемных В.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ Черемных Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу Черемных В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Сарнаева