Дело № 12-618/10
Р Е Ш Е Н И Е
09ноября2010года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев жалобу Муратова Айрата Файзовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 01 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ Муратова Айрата Фаизовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 01 октября 2010 года Муратов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Муратовым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным в связи с тем, что в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте он не управлял автомобилем, участником дорожного движения не являлся; протокол об административном правонарушении и другие, составленные при производстве по делу протоколы, составлены с нарушением действующего законодательства; при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В судебном заседании Муратов А.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 03 июля 2010 года он находился в состоянии опьянения на садогороде, сотрудники ГИБДД при его задержании ошиблись, так как автомобилем управлял его брат Муратов Алмаз.
Выслушав объяснения Муратова А.Ф., изучив и проанализировав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Муратов А.Ф. 03 июля 2010 г. в 08.40 час. на 7 км Якшур-Бодьинского тракта, управляя автомобилем Хундай Матрикс г/н У777КМ/18 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), объяснениями понятых Тимофеева Э.В. и Хохрякова А.М. (л.д. 5-6) рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.7), объяснениями лица составившего протокол Шмакова М.В., показаниями свидетелей Ушакова К.А. и Карташова С.А. оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность всех исследованных доказательств, свидетельствует о том, что требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер, были вызваны состоянием лица привлекаемого к ответственности, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Муратова А.Ф. опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, являются несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности. Доказательств подтверждающих данные доводы Муратовым А.Ф. не представлено.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении» отсутствует какие-либо объяснения или замечания Муратова А.Ф. на составленный в отношении него протокол. В копии протокола об административном правонарушении, которая была направлена Муратову А.Ф. по почте, имеется указание на свидетелей, а также описано событие совершенного им административного правонарушения.
Указанное обстоятельство, а также запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от подписи в протоколе, позволяют сделать вывод о том, что сотрудником ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено нарушений установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
Факт управления транспортным средством Муратовым А.Ф., направления его на медицинское освидетельствование подтвержден материалами дела, а также объяснениями Муратова А.Ф. данными мировому судье при рассмотрении дела.
Факт совершения административного правонарушения выявлен лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Порядок направления на медицинское освидетельствование со стороны лица составившего протокол соблюден. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием двух понятых, что также опровергает доводы Муратова А.Ф. о его невиновности в совершении административного правонарушения.
Показания свидетелей Утешевой Д.Ш. и Муратова Алмаза Ф. обоснованного отклонены мировым судьёй, данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, совершенное Муратовым А.Ф. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Назначение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Муратова А.Ф. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Муратова А.Ф. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 01 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Муратова Айрата Файзовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Муратова Айрата Файзовича без удовлетворения.
Судья А.Н. Плеханов