12-500/2010
РЕШЕНИЕ
гор. Ижевск 10 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда гор.Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ворожцова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 августа 2010 года инспектором ПДПС ГИБДД Деминым А.С., которым Ворожцов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу : <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей ,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Демина А.С. от 13 августа 2010 года, Ворожцов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.
Нарушение, за которое Ворожцов С.В. подвергнут административному наказанию, согласно протокола от 13.08.2010 года и оспариваемого постановления выразилось в том, что 13 августа 2010 года заявитель на ул.Фруктовая г.Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем SUZUKI SWIFT, который не был зарегистрирован в установленном порядке.
В жалобе, поданной Ворожцовым С.В. ставиться вопрос об отмене постановления должностного лица.
Жалоба мотивирована тем, что инспектор ПДПС ГИБДД не имел законных оснований для остановки его транспортного средства, сам факт остановки автомобиля свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, с которым у него уже был до этого конфликт.
В судебном заседании Ворожцов доводы жалобы поддержал, с учетом разъяснений заявителем своей позиции по делу, его доводы заключаются в следующем :
Тот факт, что управляемое им 13 августа 2010 года транспортное средство, транзитные номера на которое были выданы еще в 2009 году, на дату составления оспариваемого постановления ( 13 августа 2010 года), не было зарегистрировано в ГИБДД, им не оспаривается. Транспортное средство приобрел его отец, сам он управлял им по доверенности. Осознавал, что управляя транспортным средством по истечению срока действия знаков ТРАНЗИТ, что автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД, тем самым нарушал закон.
Тем не менее, считает оспариваемое постановление незаконным, так как считает сам факт остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД неправомерным, в связи с тем, что поводом для остановки автомобиля со слов сотрудника ГИБДД явился тот факт, что транзитные номера на заднем стекле являются нечитаемыми.
Кроме этого, раньше уже привлекался к административной ответственности, его автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. По этому поводу у него уже был конфликт с сотрудниками ГИБДД, поэтому считает, что к нему отнеслись предвзято. Если бы сотрудники ГИБДД не остановили его транспортное средство, которое по его мнению было остановлено без законных на то оснований, то соответственно не был бы выявлен факт совершенного им административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 13 августа 2010 года. Процедура составления протокола по делу соблюдена, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований не доверять выводам должностного лица, у суда нет. Ст.12.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. Управление транспортным средством с регистрационными знаками « ТРАНЗИТ», срок действия которых истек, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Согласно п.30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, регистрационные знаки « ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», в течение срока действия регистрационных знаков « ТРАНЗИТ» законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. По смыслу указанных положений знаки « ТРАНЗИТ» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков « ТРАНЗИТ» у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по его регистрации в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.
Согласно пункта 33.1 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 ( в редакции от 27.08.2010 г.) « О порядке регистрации транспортных средств» ( вместе с Правилами регистрации автомотранспортных средств и прицепов в них в ГИБДД МВД РФ», « Административных регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним», регистрационные знаки « ТРАНЗИТ» выдаются на срок от 5 до 20 суток.
Из пояснений самого заявителя следует, что знаки « ТРАНЗИТ» были выданы еще в 2009 году, срок действия их истек и не продлялся, за данное нарушения он привлекался должностными лицами ГИБДД к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средств № 25 ТТ 250730 на автомобиль SUZUKI SWIFT, в котором имеется отметка ГИБДД, что еще в 2009 году указанный автомобиль был снят с учета для отчуждения, регистрационные знаки, свидетельство о регистрации сданы, транзитные номера выданы.
Таким образом, заявитель фактически оспаривает постановление должностного лица ГИБДД, ссылаясь на незаконность остановки автомобиля, которым он управлял, а факт управления автомобилем, не зарегистрированным в установленным порядке ( с просроченным сроком действия знаков « ТРАНЗИТ») Ворожцовым С.В. не оспаривается.
Как уже указал суд выше, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Основанием для остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД является в том числе наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушение, о чем указано в представленном суду заявителем ответе заместителя начальника УГИБДД МВД по УР от 02.08.2010 года № 17/2-2813, на который ссылается Ворожцов С.В. Кроме этого, сам заявитель пояснил, что за управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортном средстве, ранее со стороны сотрудников ГИБДД, в том числе инспектора Демина С.А. уже были к нему претензии. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД к нему отнеслись предвзято, не является основанием считать оспариваемое постановление незаконным.
Представленный заявителем Ворожцовым В.В. в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля от 13 августа 2010 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя указанного выше нарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер.
В силу требований ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, а именно в размере 800 рублей. Между тем, мотивы принятого решения должностным лицом не приведены. При отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность Ворожцова В.В., в том числе документально подтвержденных сведений о привлечении его к административной ответственности в течение года, считаю необходимым снизить заявителю назначенное наказание в виде административного штрафа с 800 рублей, до 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года серии 18 НА № 0467316, которым Ворожцов Сергей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - ИЗМЕНИТЬ, определив Ворожцову Сергею Владимировичу наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Жалобу Ворожцова С.В. удовлетворить частично.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд гор.Ижевска.
Судья Д.Н. Дубовцев