Мировой судья Аккуратный А.В.
Дело № 12- 507/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магданова Сергея Сагитовича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 13 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ
Магданова Сергея Сагитовича, 20.10.1983 г., уроженца г. Ижевска, зарегистрированного <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Магданов С.С. (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что мировым судьей:
- неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела;
- не учтено, что при совершении обгона он не выезжал из занимаемой полосы, а произвел опережение автомобиля Тойота, перестроившийся в месте расширения дороги на правую полосу движения;
- неверно оценены показания свидетелей защиты.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи. Случаи, предусмотренные частью третьей указанной статьи, к рассматриваемой ситуации отношения не имеют.
Нарушение водителями требований дорожной разметки, повлекшее выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела 14 июля 2010 года в 10 часов 33 минут Магданов С. С., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. Е016ТА/18, двигаясь на 50 км. а/д Елабуга-Пермь, на дороге, имеющей две полосы движения, совершил обгон, при этом, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 14.07.2010 г. 18 АН № 0305750, согласно которому водитель Магданов С. С. совершил правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схематичным пояснением совершенного правонарушителем маневра с нарушением правил дорожного движения;
- показаниями свидетеля Степанова Ю.Г., изложенными в протоколе объяснении о том, что автомобиль заявителя обогнал его автомобиль через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо перечисленных исследованных в суде первой и второй инстанции доказательств, наличие разделительной полосы в месте обгона подтверждают представленные заявителем фотография и видеоматериал места правонарушения.
Следовательно, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а совершенное административное правонарушение, правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о невиновности, показания свидетелей защиты мировым судьей оценены и верно признаны несостоятельными.
Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает необходимым отметить, что в ходе административного производства, заявитель, реализуя свое право дать пояснения в протоколе об административном правонарушении, озвучил иную, отличную от указанной в жалобе, версию рассматриваемых событий, а требование о внесении данных об очевидцах (свидетелях защиты) рассматриваемых событий не предъявлял.
Показания Магданова С.С., изложенные в указанном протоколе о том, что «…начинал обгон на участке дороге с разрешающей прерывистой линией разметки в отсутствие запрещающих знаков) объективно свидетельствуют о том, что заявитель, признал факт выезда на полосу встречного движения, ссылаясь на отсутствие запрещающих дорожных знаков.
Повторное исследование в суде второй инстанции фототаблицы и видеоматериалов, представленных заявителем, оснований для переквалификации его действий либо прекращения производства по делу не выявило.
Оснований признать изложенные доказательства, в том числе показания свидетеля Степанова Ю.Г., недопустимым доказательством у суда не имеется. Сам заявитель не отрицает того, что водитель Степанов Ю.Г. был участником административного производства. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден, заявлений о процессуальных нарушениях, допущенных работниками ГИБДД при оформлении протокола объяснения, заявитель не делал и на их наличие внимание мирового судьи не обращал.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 13 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Магданова Сергея Сагитовича, оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Судья: Загидуллин Н.А.
Копия верна судья Загидуллин Н.А.
Секретарь суда