Дело № 12 - 450/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев жалобу Макарова Е.В. на постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0540173 от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Макарова Евгения Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 28 мая 2010 года Макаров Е.В. (далее - заявитель) признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб..
Указанное постановление заявителем было обжаловано в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска о 01.07.2010 г. обжалуемое постановление было отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по УР в связи необходимостью устранения, допущенных в ходе административного производства, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
20.07. 2010 г. постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР Макаров Е.В. вновь признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб..
Согласно обжалуемому постановлению 28.05.10 в 13 час. 10 мин. заявитель, управляя автомобилем на ул. М.Горького, г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному возле дома № 88.
На указанное постановление заявителем вновь подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что доказательств, подтверждающих вывод о его виновности, после возвращения судом административного дела материалов собрано не было, выявленные судом процессуальные нарушения не устранены.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требования жалобы.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- ссылки на конкретные доказательства (например, схему, фотографии или видеозапись места правонарушения, показания свидетелей) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные процессуальные нарушения, не позволившие принять суду решение 01.07.2010 г., должностным лицом ГИБДД, проводившим повторное административное разбирательство, не устранены, обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствие со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае срок привлечения заявителя к административной ответственности истек 28.07.2010 г., что указывает на отсутствие законных оснований для повторного возвращения административного дела в полк ДПС ГИБДД для устранения ранее выявленных существенных недостатков.
В связи с указанным жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Макарова Евгения Всеволодовича удовлетворить.
Постановление и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0540173 от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Макарова Евгения Всеволодовича, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна.
Судья
Секретарь