Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валигужина Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска от 01 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым Валигужин Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.Устинов, проживающий по адресу : <адрес>, ранее, в течение года привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Валигужина В.И., его защитника Мишанькина В.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска Валигужин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушение, за которое Валигужин В.И. был подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 15 мая 2010 года в 20 час. 30 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 2108 ( регистрационный знак отсутствует), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Валигужин В.И. просит отменить постановление мирового судьи, жалоба мотивирована следующими доводами :
- его доводы, пояснения опрошенных по делу свидетелей судом не были приняты во внимание;
- протокол об отстранении его от управления транспортным средством, как и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований ст.28.2, 28.5 КоАП РФ;
- когда подъехали сотрудники милиции, он стоял около автомобиля и обсуждал как его можно отремонтировать.
В судебном заседании Валигужин В.И. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.
Выслушав доводы Валигужина В.И., его защитника Мишанькина В.Н., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы заявителя не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Допрошенная в судебном заседании суда второй инстанции Аширова Л.А. пояснила, что является подругой матери заявителя. 15 мая 2010 года находилась в гостях у семьи Валигужиным. Видела, что около 21 часа, когда на улице уже стало темнеть, домой пришел Валигужин Владимир и вместе со своим братом и еще одним парнем вытолкали из гаража автомобиль. Примерно через полчаса мать Владимира сообщила ей, что сына сотрудники ГИБДД увезли в Малую Пургу и автомобиль надо загнать обратно в гараж. Со слов матери заявителя знала, что автомобиль находится в нерабочем состоянии. Не слышала, чтобы Владимир, после того, как выкатил автомобиль на улицу, заводил его. Не слышала, как подъезжали сотрудники ГИБДД.
Свидетель Гущин А.Е. в суде второй инстанции пояснил, что заявитель является его лучшим другом. В деревне Ср. Кечево у них находятся садоогороды. 15 мая 2010 года, около 20 часов пришел к дому Валигужина Владимира, на улице уже было темно. Владимир находился в трезвом состоянии, попросил его помочь выкатить из гаража автомобиль, так как хотел проверить тормоза. Автомобиль был в нерабочем состоянии. Оказав помощь, ушел к себе в баню. Примерно через час узнал, что Владимира сотрудники ГИБДД увезли на медицинское освидетельствование.
Выслушав доводы Валигужина В.И., его защитника Мишанькина В.Н., пояснения свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы заявителя не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
Вина Валигужина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0357423 от 15 мая 2010 года, составленного инспектором полка ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Кондратьевым С.В, согласно которого водитель Валигужин В.И. 15 мая 2010 года в 20 час 30 минут в д.Среднее Кечево, на ул.Новая управлял автомобилем ВАЗ -2108 без государственных номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом 18 АА № 0172130 от 15.05.2010 года о направлении Валигужина В.И. 15.05.2010 года в 21 час 00 минут на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился « запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожи лица»;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Кондратьева С.В. от 15 мая 2010 года, в котором указано, что 15 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут, во время несения службы, в д. Среднее Кечево был замечен автомобиль ВАЗ 2108 без регистрационных знаков. Водитель автомобиля заметив патрульный автомобиль, остановился и резко начал движение назад. Доехав до первого дома по ул. Новой, автомобиль остановился у ворот, после чего водитель вышел из автомобиля. Данный автомобиль из вида не теряли. У водителя были потребованы документы на автомобиль, последний пояснил, что при себе их не имеет. Из рта водителя Валигужина В.И. исходил запах алкоголя, он был доставлен в ОВД с.М.Пурга, где был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. На основании проведенного освидетельствования был составлен протокол ;
- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Валигужин В.И. на момент освидетельствования, 15 мая 2010 года в 22 часа находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд критически относиться к показаниям в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Валигужиной В.И. ( матери заявителя), Валигужина М.И. ( брата заявителя), Токушева М.А. (знакомого заявителя), в суде второй инстанции Гущина А.Е. ( лучшего друга заявителя), пояснивших, что автомобиль был в нерабочем состоянии, а также, что заявитель Валигужин Владимир не употреблял спиртное. Все указанные лица, являются либо близкими родственниками, либо друзьями и соседями, их показания противоречат материалам дела.
Никто из указанных свидетелей, общаясь с заявителем в том числе непосредственно перед приездом сотрудников ГИБДД, по необъяснимым причинам не заметил, что Валигужин Владимир находится в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, согласно вышеуказанного акта медицинского акта, на момент освидетельствования, которое проводилось 15 мая 2010 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часа 00 минут, у Валигужина В.И. была смазанная речь, вялая мимика, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя. Из пояснений самого Валигужина следует, что он пил пиво.
«Пробелы» в этой части в показаниях указанных свидетелей свидетельствуют, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям, в том числе о том, что автомобиль находился в нерабочем состоянии следует относиться критически.
Из показаний свидетеля Ашировой Л.А. ( знакомой матери заявителя, находившейся 15 мая 2010 года у них в гостях) следует, что о том, что автомобиль, который заявитель выкатывал из гаража находится в нерабочем состоянии, она узнала от матери заявителя. Звука работы двигателя указанного автомобиля она не слышала. Но в тоже время суд отмечает, что указанный свидетель не слышала и звуков других проезжающих автомобилей, в том числе звук подъезжавшего патрульного автомобиля ГИБДД. Из показаний данного свидетеля следует, что после того, как автомобиль выкатили на улицу, дальнейшие действия она с ним не видела.
В связи с вышеизложенным, показания свидетеля Ашировой Л.А. не подтверждают доводы заявителя.
Не является основанием для отмены оспариваемого постановления и тот факт, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены не на месте задержания Валигужина В.И., так как указанные документы были составлены по итогам медицинского освидетельствования, которое проводилось в с.Малая Пурга.
Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте задержания автомобиля, не будет являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как содержание указанного протокола, указанные в нем сведения, не могут повлиять на выводы суда о том, что Валигужин В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Более того, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснение и замечания лица, …..в отношении которого составлен протокол», заявитель Валигужин не указал абсолютно никаких сведений относительно того, что автомобиль был в нерабочем состоянии, что он не управлял транспортным средством.
У суда нет оснований не доверять должностному лицу ДПС ОГИБДД по Малопургинскому району УР, который является ответственным за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что с сотрудниками ДПС, задержавших заявителя, последний знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. Ссылаясь фактически на фальсификацию доказательств по административному делу, заявитель и его защитник в органы прокуратуры с заявлением о привлечении сотрудников ДПС ОГИБДД по Малопургинскому району, не обращались.
Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям правильную юридическую оценку, назначил наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, данных о привлечении его к административной ответственности в течение года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска Ивановой М.А. от 01 июля 2010 года о наложении на Валигужина Владимира Ильича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть ) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д. Н. Дубовцев