Дело № 12-498/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев жалобу Столяровой Н.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0506524 от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Столяровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной в г. Ижевске по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 16 августа 2010 года Столярова Н.В. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению 16.08.2010 г. в 18 час. 10 мин. заявитель, управляя автомобилем на ул. Удмуртская г. Ижевска, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному возле дома № 265\2.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. Ее заявление о несогласии с выводами инспектора ГИБДД о виновности, требование установить и опросить пешехода, свидетелей работниками ГИБДД было проигнорировано.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержала, и просил ее удовлетворить.
Изучив и проанализировав представленные материалы, будучи не связанным доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед регулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- ссылки на конкретные доказательства (например, схему, фотографии или видеозапись места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административного правонарушения.
В целях проверки доводов заявителя и обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении, в суд в качестве свидетеля был вызван инспектор ИДПС Исмагилов И.З., который к назначенному времени в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы заявителя, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Оснований для возвращения административного дела на новое рассмотрение компетентному должностному лицу в целях сбора доказательств не имеется, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
С учетом указанного, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Столяровой Натальи Владимировны удовлетворить.
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0506524 от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Столяровой Натальи Владимировны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Столяровой Натальи Владимировны по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна.
Судья
Секретарь