Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда гор.Ижевска Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Некрасова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска от 21 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым Некрасов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор.Ижевска, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 рублей, в доход государства ,
проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор.Ижевска от 21 октября 2010 года, Некрасов Андрей Викторович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КоАП РФ.
Нарушение за которое Некрасов А.В. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 17 сентября 2010 года, в 15 часов 10 минут Некрасов А.В. организовал блокирование проезжей части ул.Пушкинская, напротив дома № 204 г.Ижевска, а именно раздал группе молодых людей наручники, футболки, имеющие надпись « Спасите наш дом», « Скоро я буду бомжом», указал молодым людям встать на проезжую часть ул.Пушкинская, блокировав тем самым движение транспорта.
В жалобе Некрасов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции от 21 октября 2010 года.
Жалоба, мотивирована следующими доводами:
- использование объяснений свидетелей Ясавеева Р.А., Ворончихина И.А., Муллахметова Т.Г. незаконно, так как они получены до возбуждении административного дела, свидетелям не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 и ст.17.9 КоАП РФ;
- показания свидетелей получены в рамках материала проверки, проводимой в порядке ст.144 УПК РФ, а не в рамках административного расследования; опросы проводились разными оперативными сотрудниками;
- административное расследование не проводится по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а значит определение вынесено незаконно;
- в показаниях трех свидетелей нет данных о том, что именно заявитель организовал блокирование транспортных коммуникаций;
- вводная часть постановления не соответствует резолютивной, вначале суд указал, что рассматривает дело в отношении Некрасова Андрея Петровича, а виновным признает Некрасова Андрея Викторовича.
В судебном заседании Некрасов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указав, что к организации 17 сентября 2010 года блокирования проезжей части на ул.Пушкинская не причастен. Являясь внештатным корреспондентом газеты « День», на месте событий находился по заданию руководства редакции для сбора материалов для публикации в газете. В указанный день сотрудниками милиции не задерживался, а был приглашен спустя несколько дней по повестке в милицию для составления протокола.
Защитник Некрасова А.А. – адвокат Прозоров В.В. доводы своего доверителя поддержал.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Кузнецова Н.Г. пояснила, что являясь адвокатом, 17 сентября 2010 года в дневное время встречалась со своим клиентом около 2-ой городской поликлиники по ул.Пушкинской. Увидела группу молодых людей, которые перекрыли дорогу. Из любопытства подошла поближе, видела как ранее знакомый ей журналист Некрасов Андрей снимал все происходящее на фотокамеру. Каких –либо действий по организации блокирования транспортного движения Некрасов не предпринимал. Все участники акции были посажены в автобус, Некрасова среди них не было. Ее и других совершенно посторонних людей также задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, но разобравшись отпустили.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Желнин В.А. пояснил, что знает Некрасова Андрея как журналиста, освещающего проблемы обманутых дольщиков. Сам является обманутым дольщиком, 17 сентября 2010 года со стороны наблюдал за акцией по блокированию транспорта на ул.Пушкинской. Сам участие в этой акции не принимал. Некрасов Андрей находился на месте событий, снимал все происходящее на фотокамеру, других действий с его стороны не было. Видел как к Андрею несколько раз подходил сотрудник милиции и что-то говорил. Наручники и футболки участникам акции раздавал молодой человек по имени Дмитрий.
Изучив доводы жалобы Некрасова А.В., его защитника, пояснения свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска от 21 октября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ (оценка доказательств), а также с позиции соблюдения требования закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), имеющееся в материалах дела копии объяснений гр-на Ясавеева Р.А., Ворончихина И.А. и Муллахметова Т.Г. не могут быть использована как доказательство по делу по следующим основаниям:
- не предоставление их оригиналов суду, что подтверждается тем, что указанные копии не заверены мировым судьей, рассматривающим дело ;
- отсутствие данных как о том, что гр-ну Ясавееву Р.А., Ворончихину И.А. и Муллахметову Т.Г. разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ, так и отсутствие в целом сведений о предупреждении указанных лиц о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложных показаний ( УК РФ);
- отсутствие в указанных объяснениях сведений о том, что организатором блокирования проезжей части ул.Пушкинская г.Ижевска был именно Некрасов Андрей Викторович.
В частности из пояснений Ясавеева Р.А. следует, что организатором несанкционированной акции был мужчина в возрасте около 30 лет ( заявителю Некрасову А.В. 23 года), на шее которого висел фотоаппарат.
Из пояснений Ворончихина И.А. следует, что организатором акции был « Некрасов», при этом другие данные позволяющие отождествить указанного гражданина с привлеченным к административной ответственности Некрасовым Андреем Викторовичем, в объяснении гр-на Ворончихина отсутствуют.
Из пояснений Муллахметова Т.Г. следует, что организатором акции был молодой человек по имени « Андрей», на шее которого висел фотоаппарат.
При этом, как было установлено при рассмотрении жалобы, сам Некрасов А.В. 17 сентября 2010 года среди других участников акции сотрудниками милиции не задерживался, а его причастность к исследуемым событиям была сделана на основании именно объяснений вышеуказанных лиц (Ясавеева Р.А., Ворончихина И.А. и Муллахметова Т.Г.). Рапорт начальника ОМ № 2 УВД по г.Ижевску, протокол об административном правонарушении, на которые суд первой инстанции сослался в своем постановление, как на доказательства вины Некрасова А.В., были составлены по результатам именно объяснений Ясавеева Р.А., Ворончихина И.А. и Муллахметова Т.Г., при отсутствии каких-либо других доказательств, в том числе видеозаписи.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
С учетом изложенного, суд считает не опровергнутыми доводы Некрасова А.В. о непричастности к организации блокирования проезжей части на ул.Пушкинская, имевшего место 17 сентября 2010 года.
При этом сам Некрасов А.В. не отрицал свое нахождение на месте событий по заданию редакции, а его доводы о выполнении задания редакции газеты « День» подтверждаются представленным экземпляром газеты « День» от 23 сентября 2010 года, где размещена статья Андрея Некрасова « Скованные одной цепью».
Указанные Некрасовым А.В. доводы, материалами административного дела, с учетом их качества, оформления и полноты, не опровергаются.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи от 21 октября 2010 года, последнее на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Некрасова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска Аккуратного А.В. от 21 октября 2010 года, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района гор. Ижевска от 21 октября 2010 года о наложении на Некрасова Андрея Викторовича административного наказания в виде административного штрафа в размере 2300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, - отменить, а производство по административному делу прекратить.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Д.Н. Дубовцев
Секретарь