Дело № 12-583/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев жалобу Насибуллина Евгения Рудольфовича на постановление командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0078009 от 12 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Насибуллина Евгения Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР от 12.09.10 г. Насибуллин Е.Р. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению 12.09.2010 г. в 16 час. 59 мин. заявитель, управляя автомобилем на ул. 30 лет Победы г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Его заявление о несогласии с выводами инспектора ГИБДД о виновности, требование опросить пешеходов, работниками ГИБДД было проигнорировано.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы подтвердил.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, заслушав заявителя, судья, будучи, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- указания на место совершения предполагаемого правонарушения ( отсутствует номер дома);
- ссылки на конкретные доказательства ( свидетельские показания, схему, фотографии места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Сведения об использовании в ходе административного производства мобильного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Согласно ответу командира ДПС ГИБДД МВД по УР Титова А.И. на запрос суда видеозапись административного правонарушения Насибуллина Е.Р. в административном органе отсутствует.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Имеющийся в деле объем доказательств, не позволяет принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Возможность возвращения административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД для устранения выявленных нарушений и сбора доказательств утрачена, поскольку 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Насибуллина Евгения Рудольфовича на постановление командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0078009 от 12 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление командира взвода ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № 0078009 от 12 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Насибуллина Евгения Рудольфовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Насибуллина Евгения Рудольфовича по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна
Судья
Секретарь