Дело №12-735/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 29 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Бакаева М.В.,
его защитника – адвоката Кожевникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Бакаева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Ижевска, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 02 декабря 2010 года Бакаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 октября 2010 года в 10 часов 52 минуты, Бакаев, управляя транспортным средством ВАЗ 11193 г/н В 625 ТА/18 на улице пос.Машиностроителей, 42 г.Ижевска, осуществляя поворот, на перекрестке при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование п.8.6 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Бакаев, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Бакаев ссылается на процессуальные нарушения при составлении административного протокола и схемы, не соответствие дорожных знаков требованиям, предъявляемым ГОСТ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Полагает, что не мог своевременно увидеть знак, обозначающий начало двустороннего движения, объезжал яму на дороге, поэтому в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, либо его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Бакаев, его защитник адвокат Кожевников Ю.А., доводы жалобы поддержали.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Исследовав представленные с делом об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми, и правильно установил фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что 21 октября 2010 года Бакаев, управляя транспортным средством, осуществляя поворот налево, на перекрестке при выезде с пересечения проезжий частей, оказался на полосе (выехал на сторону дороги), предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование п.8.6 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схемой, а также и объяснениями самого правонарушителя в части признания им факта совершения указанного маневра.
Доводы Бакаева об установке дорожного знака не в соответствии с требованиями ГОСТ, мировым судьей обоснованно отвергнуты, как не освобождающие его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Вместе с тем, мировым судьей дана неверная юридическая оценка действиям Бакаева, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции до 21 ноября 2010 года) – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Доводы жалобы Бакаева и его защитника заслуживают внимания.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оно может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 и ч.12 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент рассмотрения дела мировым судьей редакция части третьей и части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена.
В соответствии с изменениями, действующими с 21 ноября 2010 года, то есть после совершения Бакаевым оспариваемого правонарушения, ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, усилена – данные действия исключены из части третьей, следовательно, образуют состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в новой редакции).
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2010 года) предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции после 21 ноября 2010 года) предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правонарушение совершено Бакаевым до вступления в силу изменений в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции до 21 ноября 2010 года), с изменением наказания.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Бакаева к административной ответственности, установленный ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное, оснований для их удовлетворения не находит, поскольку вина Бакаева по делу установлена и подтверждена указанными выше доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2010 года), по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив жалобу Бакаева М.В. частично.
Судья П.И. Шнайдер
Копия верна - судья П.И. Шнайдер
Секретарь Т.Л. Штенникова