не согласен с постановлением



12-82/11

РЕШЕНИЕ

гор. Ижевск 11 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Дубовцев Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппов М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 января 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, которым Филиппов М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 19 января 2011 года, Филиппов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушение, за которое Филиппов М.А. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний, 19 января 2011 года в 22 часов 50 минут, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, на <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

В жалобе, поданной Филипповым М.А. ставиться вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с допущенными по мнению заявителя процессуальными нарушениями:

- составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела одним и тем же должностным лицом;

- инспектор полка ДПС проигнорировал его устное ходатайство о необходимости получения юридической помощи и рассмотрел дело.

Заявитель Филиппов М.А. о времени и месту рассмотрения жалобы извещался судом по указанному им самим адресу: <адрес> ( адрес указан в жалобе).

Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения « Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебное извещение направлено заявителю по указанному им самим адресу, ходатайства о смене места жительства он суду не направлял, суд читает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Филиппова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут Филиппов М.А. управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> на <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

- рапортом от 19.01.2011 года, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения Филипповым М.А. административного правонарушения, а также указано о привлечении свидетеля;

- объяснением свидетеля ФИО3, который после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, поворачивая с <адрес>, на пешеходном переходе не пропустил пешехода. На автомобиле была установлена шашка « Такси 60-60-60», которую водитель убрал в багажник. Водитель грубил сотруднику ГИБДД, который исполнял свои обязанности.

У суда нет оснований не доверять как должностному лицу ДПС ГИБДД, ответственного за соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, так и представленным материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО3, не состоящим в служебных отношениях с ГИБДД.

Довод Филиппова М.А. о незаконности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела одним должностным лицом, противоречит статье 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вправе рассматривать дело.

Из административного протокола следует, что Филиппову М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из указанного протокола и оспариваемого постановления, каких-либо ходатайств от Филиппова М.А. не поступало, несмотря на то, что последним в обоих документах были сделаны собственноручные записи относительно своего несогласия с инкриминируемым правонарушением и вынесенным постановлением.

Филиппову М.А. назначено наказание, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 19 января 2011 года, которым Филиппов М.А. , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд гор.Ижевска.

Судья : Д.Н. Дубовцев