дело № 2-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Маслова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г<адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 февраля 2011 года Маслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Согласно обжалуемого постановления, 02 февраля 2011 года в <данные изъяты> Маслов А.А., управляя автомобилем, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора «желтый».
Масловым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку правонарушения он не совершал, светофор на перекрестке работал некорректно-зеленый мигающий сигнал на нем заметен не был, въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора и затем завершил маневр. Момент проезда перекрестка сотрудники ГИБДД не видели, ориентировались только на звук экстренного торможения автомобиля следовавшего за автомобилем Маслова А.А.
В судебном заседании Маслов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Маслов А.А. изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с разделом 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, желтый сигнал светофора запрещает движение транспортных средств не во всех случаях (пункт 6.14 Правил), на что и ссылается заявитель.
Вместе с тем вынесенное в отношении Маслова А.А. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным; оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности; ссылки на какие-либо доказательства. Допрос свидетеля правонарушения, указанного в протоколе, при рассмотрении дела не производился.
В отсутствии в постановлении указанных сведений сделать вывод о наличии (отсутствии) вины Маслова А.А. в совершении административного правонарушения невозможно.
В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Маслова А.А. об отсутствии его вины, о некорректной работе светофора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Маслова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Маслова А.А. отменить.
Административное производство в отношении Маслова А.А. по ст. 12.12 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья С.Б. Краснов