дело № 12-110/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордванюка А.П. на постановление от 03 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ Мордванюка А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г<адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 03 февраля 2011 года Мордванюк А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно обжалуемого постановления, 03 февраля 2011 года в <адрес> Мордванюк А.П. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть в неустановленном месте - в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Мордванюком А.П. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, назначить ему наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании Мордванюк А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из существа жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, вместе с этим, не согласно с видом административного наказания.
В тоже время, в нарушении вышеуказанных требований закона, постановление не содержит ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства (рапорт, схему и т.п.). В постановлении указано, что Мордванюк А.П. перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте. В представленных материалах отсутствует указание на точное месторасположение пешеходного перехода, а также место, где Мордванюк А.П. пересек проезжую часть.
Санкция статьи 12.29 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа, так и в виде предупреждения. Вместе с этим, мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД определило вид административного наказания, не имеется.
Несоблюдение установленного законом порядка применения административного наказания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.
Выявленные процессуальные нарушения и имеющийся в деле объем доказательств не позволяют принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, а также назначить более мягкое наказание.
В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Мордванюка А.П. удовлетворить.
Постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 03 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ Мордванюк А.П. отменить.
Административное производство в отношении Мордванюка А.П. возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья С.Б.Краснов