Дело №12-40/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего Дроздова В.О. - ДОМ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска № 24/15 от 14 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего Дроздова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска ( далее также Комиссии ) № 25/15 от 14 декабря 2010 года несовершеннолетний Дроздов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.С учетом того, что несовершеннолетний Дроздов В.О. не имеет самостоятельного дохода штраф взыскан с его отца ДОМ.Основанием для привлечения Дроздова В.О. к административной ответственности явилось появление его 15 ноября 2010 года в общественном месте у дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Заявителем подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим:
- административное дело было рассмотрено в отсутствие его сына, в то время когда последний находился на лечении. Сын извещал Комиссию о невозможности своего присутствия при рассмотрении дела в виду болезни по телефону;
- он, как законный представитель не давал своего согласия на рассмотрение дело в свое отсутствие.
Заявитель ДОМ (он же законный представитель несовершеннолетнего лица, привлеченного к административной ответственности), а также сам несовершеннолетний Дроздов В.О., доводы жалобы поддержали.
Несовершеннолетний Дроздов В.О. пояснил, что 14 декабря 2010 года не смог присутствовать на заседании комиссии, так как ходил в больницу. Находился на больничном с амбулаторным режимом лечения, с диагнозом бронхит. Задерживался ли 15 ноября 2010 года сотрудниками милиции в состоянии алкогольного опьянения, уже не помнит.
Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, под роспись, в судебное заседание не явился.
Привлеченная к участию в рассмотрении жалобы представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска Лысова О.А. пояснила, что на момент рассмотрения административного дела Комиссия не располагала сведениями о невозможности участия в ее заседании несовершеннолетнего Дроздова В.О. и его законного представителя.
Изучив доводы заявителя ДОМ несовершеннолетнего Дроздова В.О., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба Дроздова О.М. удовлетворению не подлежит.
Вина несовершеннолетнего Дроздова В. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 304003 от 15.11.2010 года, составленным инспектором ОДН ОМ-2 УВД по г.Ижевску ФИО13 из которого следует, что несовершеннолетний Дроздов В. О., 15 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут шел в состоянии опьянения по ул.50 лет ВЛКСМ, 36, при этом шатался из стороны в сторону, речь его была невнятная, от подростка исходил резкий запах спиртного. Тем самым Дроздов В. О. своим поведением и внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность;
- рапортом милиционера группы задержания ОВО ФИО31 от 15.11.2010 года, из которого следует, что несовершеннолетний Дроздов В.О. был 15.11.2010 доставлен в РОВД с улицы 50 Лет ВЛКСМ г.Ижевска. Причиной доставления подростка в правоохранительные органы было нахождение последнего в состоянии опьянения в общественном месте. Дроздов В. О. шатался из сторону в сторону мешая прохожим, в окружающей обстановке не ориентировался, имел не опрятный вид, от него исходил резкий запах алкоголя. Своим видом подросток оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность;
- объяснением Дроздова В.О. от 15.11.2010 года, взятым у него инспектором ОДН ОМ-2 УВД по г. Ижевску ФИО13., в котором последний пояснил, что утром 15.11.2010 г. ушел гулять с друзьями, с которыми решили выпить.
В этом же объяснении имеется собственноручная запись заявителя ДОМ следующего содержания: « Сына забрал от сотрудников милиции в 21.55 15.11.2010 г. с запахом спиртного» ;
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 14.12.2010 года следует, что заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска проводилось с участием помощника прокурора ФИО27., что свидетельствует о соблюдении Комиссией требований ст.25.11. ч.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что административное дело было незаконно рассмотрено в отсутствие как несовершеннолетнего Дроздова В.О., так и его законного представителя, являются несостоятельными.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).
Согласно материалов дела, несовершеннолетний Дроздов В. О. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска, что подтверждается распиской от 11 декабря 2010 года, согласно которой отец ( законный представитель ) Дроздова В.О. – ДОМ. получил повестку на заседание указанной комиссии.
Факт того, что заявителю ФИО21 и его несовершеннолетнему сыну ФИО20 было известно о заседании комиссии, назначенного на 14.12.2010 года, последними не оспаривается.
Приобщенная заявителем к жалобе справка без даты, выданная МУЗ Городская детская поликлиника № 9, в соответствии с которой Дроздов В. О. с 24.11.2010 года по 14.12.2010 года находился на амбулаторном лечении, не свидетельствует о том, что были нарушены права Дроздова В.О. при рассмотрении дела. Сам режим лечения также не подтверждает факт невозможности участия Дроздова В.О. в заседании комиссии 14.12.2010 года.
Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что до начала заседания Комиссии никаких документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, заявлений о невозможности явки, ходатайств об отложении заседания Комиссии, как от несовершеннолетнего Дроздова В.О., так и его законного представителя не поступало.
Представленная заявителем расшифровка телефонных звонков, не опровергает выводы суда об отсутствии на момент заседания Комиссии сведений о невозможности участия в ее заседании как самого Дроздова В.О., так и его законного представителя ДОМ., который также был уведомлен о ее заседании надлежащим образом.
При извещении заявителя Дроздова О.М. о заседании Комиссии надлежащим образом, его доводы что он не давал своего согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие, не влияют на законность оспариваемого постановления, так как его неявка при указанных обстоятельствах не являлась препятствием к рассмотрению дела.
Статья 25.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что и несовершеннолетний Дроздов В.О. и его законный представитель ДОМ были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела Комиссией надлежащим образом и заблаговременно, своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались.
Кроме этого, Положения действующего КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела, представлять свои возражения (объяснения) в письменном виде, а так же представлять иные доказательства своей невиновности. Каких-либо препятствий воспользоваться своим правом, а именно представить Комиссии свои возражения (объяснения) в письменном виде, а так же при необходимости направить в Комиссию своего представителя (защитника), для несовершеннолетнего Дроздова В.О. и его законного представителя ДОМ заблаговременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не существовало.
Наказание несовершеннолетнему Дроздову В.О. назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.32.2 КоАП РФ, взыскан с его отца ДОМ
Проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Октябрьского района г.Ижевска № 24/15 от 14 декабря 2010 года о привлечении несовершеннолетнего Дроздова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ДОМ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.
Судья: Дубовцев Д.Н.