Копия
Мировой судья: Кузнецова Н.В.
Дело № 12-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ижевск 08 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И., при секретаре Крюковой С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Константинова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н.В., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Константинов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2010 года водитель Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что, он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Константинов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное дело прекратить.
Свои требования он мотивирует тем, что обгон впереди идущего автомобиля он совершил в месте, где правилами дорожного движения он не запрещен, потому что начал обгон при движении по главной дороге на середине нерегулируемого перекрестка; в схеме места совершения правонарушения он не расписывался; водитель автомобиля <данные изъяты>, который он обогнал, при даче объяснений и составлении схемы не присутствовал; инспектор ДПС не записал в протоколе в качестве свидетеля пассажира, находящегося в его автомобиле; о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом мировым судьей уведомлен не был.
В судебном заседании Константинов В.А. доводы жалобы поддержал, поясняя, что обгон впереди идущего автомобиля он совершил после перекрестка. В момент обгона знака «Обгон запрещен» он не видел.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Губкинский в отношении Константинова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Константинов В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Константиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО10.; схемой дислокаций дорожных знаков <адрес>.
При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Константинова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска виновным в совершении данного административного правонарушения.
Доводы Константинова В. А. о его ненадлежащем извещении мировым судьей являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и являющемуся местом регистрации Константинова В.А. направлялась судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако конверт с повесткой был возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Константинова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Константинова В.А.
Утверждение Константинова В.А. о том, что обгон он совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен», на участке дороги, где он правилами дорожного движения не запрещен, опровергаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Константинова В.В.; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокаций дорожных знаков <адрес>, из которых следует, что Константинов совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Эти сведения подтвердил и свидетель ФИО10, который при даче им объяснений указал, что на <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехав при этом на полосу встречного движения.
Ставить под сомнение объяснение свидетеля ФИО10 не имеется. При даче объяснений он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Он, как свидетель совершенного Константиновым правонарушения, указан в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.
Возражения Константинова В.А. о том, что ФИО10 при даче объяснений и составлении схемы не присутствовал, а расписался в пустых бланках, опровергаются подписями и собственноручными записями ФИО10 в протоколе о том, что он им прочитан и в нем с его слов все записано верно.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, сам Константинов В.А. замечаний по содержанию протокола не имел, указав, что «ехал вплотную с <данные изъяты>, знака не заметил».
Пояснения Константинова В.А. о том, что он не расписывался в схеме места совершения административного правонарушения, инспектор ДПС не записал в протоколе в качестве свидетеля пассажира, находящегося в его автомобиле, ничем не подтверждены, являются надуманными, направленными на избежание ответственности.
Таким образом, доводы Константинова В.А. о его невиновности опровергнуты совокупностью доказательств по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Константинову В.А. назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
С учетом этого, обжалуемое Константиновым В.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ижевска от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Константинова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья О.И. Крыласов
Копия верна: судья О.И. Крыласов
Секретарь