Дело № 12-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Кудрявцеве Д.Р., рассмотрев жалобу Упоров Ю.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № от 10 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Упоров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ПДС ПДПС от 10.01.11 Упоров Ю.А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 руб.
Согласно обжалуемому постановлению 10.01.2011 г. в 16 час. 55 мин. заявитель, управляя автомобилем на <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома <данные изъяты>
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Его заявление о несогласии с выводами инспектора ГИБДД о виновности, требование опросить пешеходов, работниками ГИБДД было проигнорировано.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из пояснений заявителя, существа его жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.
В тоже время постановление не содержит:
- ссылки на конкретные доказательства (свидетельские показания, схему, фотографии или видеозапись места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;
- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;
- оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).
Имеющийся в деле объем доказательств, не позволяет принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Возможность возвращения административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД для устранения выявленных нарушений и сбора доказательств не утрачена, поскольку 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Упоров Ю.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № от 10 января 2011 года, удовлетворить в части.
Постановление инспектора ДПС ПДПС № от 10 января 2011 года о привлечении Упоров Ю.А. к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, отменить.
Административное производство в отношении Упоров Ю.А. по ст.<данные изъяты> КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Загидуллин Н.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь