Мировой судья: Аккуратный А.В.
Дело № 12-646/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ижевск 09 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием Вахранёва Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вахранёва Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Аккуратного А.В., которым на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Вахранёв Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Аккуратного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Вахранёв Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 58 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия данного знака совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Вахранёв Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а административное дело прекратить.
Свои требования он мотивирует тем, что начал опережение впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> без нарушения правил дорожного движения, пересек прерывистую линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, а завершил маневр и пересек сплошную линию дорожной разметки, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку был обязан вернуться на занимаемую им ранее полосу движения. Кроме того, заблаговременно увидеть дорожный знак «Обгон запрещен» он не мог из-за высокого кузова обгоняемого им автомобиля. Дорожная разметка 1.6 не соответствовала требованиям ГОСТ, так как нанесена примерно за 25 метров до начала разметки 1.1, а должна быть не менее чем за 100 метров, что не позволило ему своевременно завершить маневр.
В судебном заседании Вахранёв требования жалобы поддержал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела следует, что Вахранёв, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 58 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия данного знака совершил обгон автомобиля <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в отношении Вахранёва протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ПДПС МВД по УР Баушкинера с приложенной к нему схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес>.
При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Вахранёва имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска виновным в совершении данного административного правонарушения.
Мировой судья обосновано отклонил доводы приводимые Вахранёвым, потому что они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы Вахранёва об отсутствии в его действиях административного правонарушения, поскольку он начал опережение впереди идущего автомобиля без нарушения правил дорожного движения, дорожная разметка 1.6 не соответствует требованиям ГОСТ, являются несостоятельными, ничем не подтверждены и противоречат исследованным материалам дела.
В соответствии с Правилами дорожного движения запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.
В связи с этим, нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного дорожного знака.
Таким образом не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы Вахранёва об отсутствии у него возможности заблаговременно увидеть дорожный знак 3.20 в силу высокого кузова обгоняемого им автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении правил дорожного движения.
Оснований полагать, что Вахранёв действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Вахранёву назначено в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, обжалуемое Вахранёвым постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вахранёва Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья О.И. Крыласов