не согласна с постановлением



№12-656/10

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Егоровой Е.В. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кротова А.В от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Егоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кротова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Егорова Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года в 12.40 часов на <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Егоровой Е.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали. Инспектор ДПС не опросил свидетелей движения автомобиля, не установил личность пешехода.

В судебном заседании Егорова Е.В. не явилась. С учетом поданного заявителем ходатайства жалоба рассмотрена без ее участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Егорова Е.В. изначально оспаривала вину в нарушении Правил дорожного движения. Изложенные ей в жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Егоровой Е.В. виновной и определения ей наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

Доказательств о нарушении Егоровой Е.В. Правил дорожного движения административное дело не содержит.

В отсутствие указанных сведений в постановлении и каких-либо доказательств сделать вывод о совершении (не совершении) Егоровой Е.В. административного правонарушения невозможно.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Егоровой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Егоровой Е.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кротова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Егоровой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Егоровой Е.В. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: