Дело № 12-657/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.
рассмотрев жалобу Кузнецова А.С. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР Габдрахманова Р.Р. от 26.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ
Кузнецова А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
проживающего: <адрес>,
ранее привлекавшейся к административной ответственности – данные отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД УР Габдрахманова Ф.Р. от 26.10.2010 года от 26.10.2010 года Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (26 октября 2010 года в 08 часов 10 минут водитель управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, но не был им пристегнут), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кузнецовым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает то, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В приложении к протоколу об административном правонарушении указано постановление по административному делу, что свидетельствует о том, что постановление вынесено до составления протокола.
В судебное з
аседание Кузнецов А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и проанализировав представленные материалы, не будучи, согласно ст.30.6 КоАП РФ, связанным доводами жалобы, суд приходит к следующему.
Кроме протокола об административном правонарушении от 26.10.2010 г. серии 18 АН № 0130435, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие вину Кузнецова А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривавшее дело и вынесшее обжалуемое постановление. В данном случае инспектор ДПС ГИБДД в оспариваемом постановлении не указал на доказательства вины Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что не позволяет сделать бесспорные выводы о нарушения Правил и вины заявителя вины в данном правонарушении.
Несмотря на то, что Кузнецов А.С. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД Габдрахмановым Р.Р. не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Пояснения Кузнецова А.С. противоречат доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, в том числе сведениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в полном объеме доводы Кузнецова А.С., связанные с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не были проверены при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.
Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о совершении Кузнецовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельства дела.
Таким образом, из имеющихся в деле материалов не представляется возможным сделать окончательный вывод о виновности (невиновности) Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в тексте обжалуемого постановления не указаны полные данные о личности Кузнецова А.С. (смягчающие, либо отягчающие ответственность обстоятельства), полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.
В связи с указанными обстоятельствами, допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для рассмотрения его правомочным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецова А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР Габдрахманова Р.Р. от 26.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Кузнецова А.С., отменить.
Административное дело в отношении Кузнецова А.С. по ст.12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Стех Н.Э.