Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Исупову М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 16 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ
Исупова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Исупов М. В. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно обжалуемому постановлению 16 ноября 2010 года в 18.15час. заявитель управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.12.2 ч. 1 Правил дорожного движения с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным, с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат. Заявитель причастность к административному правонарушению отрицает.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при определении размера наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, имели место 16 ноября 2010 года
Следовательно, на данный момент (01 февраля 2011 г) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
С учетом истечения сроков привлечения заявителя к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Исупова М.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ Исупова М.В. отменить.
Административное производство в отношении Исупова М.В. по ст.12.2 ч 1 КоАП РФ прекратить.
Судья Шаповалов В. Н.