Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Корепановой Ю.С. на постановление ИДПС ГИБДД МВД по УР от 06 декабря 2010 г о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ Зориной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки УР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течении года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИПДПС ГИБДД МВД по УР от 06 декабря 2010 года Корепанова Ю. С. ( ранее Зорина, далее заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа 100 руб.
Корепанова Ю. С. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления считает отсутствие вины в правонарушении.
В судебном заседании Корепанова Ю. С. настаивала удовлетворении жалобы. Дала пояснения об обстоятельствах ДТП. Пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления потерпевший Калин В. А. не присутствовал.
Калинин В. А. (второй участник ДТП). Дал пояснения об обстоятельствах ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зориной Ю. С. не присутствовал.
Выслушав доводы заявителя, потерпевшего, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25. 2 КоАП РФ 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 11 Исходя из части3статьи25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего Калинина В. А. о месте и времени рассмотрения дела – 06 декабря 2010 г на 10.25.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для рассмотрения дела в отсутствии второго участника ДТП потерпевшего Калинина В. А. не имелось.
Будучи не извещен о месте и времени разбирательства, Калинин В. А. был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов при рассмотрении дела, приводить доводы и представлять доказательства в обоснование позиции по делу, поскольку в ходе ДТП имевшего место 06 декабря 2010 года Калинину В. А. так же был причинен вред( поврежден автомобиль).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Корепановой Ю.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ Зориной Ю.С. от 06 декабря 2010 года отменить.
Административное производство в отношении Зориной Ю.С. по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Судья Шаповалов В. Н.