Дело № 12-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности – Кищина А.О.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Кищина А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 02 февраля 2011 года Кищин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (02 декабря 2010 года в 14 часов 50 минут на <адрес>, Кищин А.О., управляя автомобилем -марка1- гос.рег.знак <номер>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства -марка2- гос.рег. знак. <номер>, выехав при этом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения). Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Кищиным А.О. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям:
- в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4;
- Дислокация дорожных знаков на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, а так же в объяснениях очевидца – <адрес>. подъезда к <адрес>, не имеет запрещающих обгон знаков, имеет прерывистую линию разметки, тем самым противоречит сведениям в протоколе, в схеме и объяснениях очевидца и не может являться доказательством того, что был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречных транспортных средств и нарушением знака 3.20 «Обгон запрещен». Дислокация представленная ГАИ <адрес> не соответствует показаниям очевидцев, сведениям в протоколе, схеме происшествия, составленной инспектором ДПС. Объяснения очевидца административного правонарушения не допустимы в качестве доказательств. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, но в материалах дела имеются письменные объяснения неизвестного очевидца. Не вынесено судьей мотивированного письменного определения по отказу в удовлетворении ходатайств.
В судебном заседании Кищин А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав доводы Кищина А.О., изучив и проанализировав представленные материалы, судья, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Кищина А.О. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего мировым судьей правильно положены протокол об административном правонарушении, в котором Кищин А.О. отметил, что совершил обгон впереди идущего автомобиля после знака пересечение со второстепенной дорогой, дислокацией дорожных знаков на участке вменяемого административного правонарушения, соответствующего схеме происшествия составленной ИДПС, Учтены другие имеющиеся доказательства: объяснения водителя обгоняемого автомобиля.
Так же мировым судьей в постановлении мотивирован отказ в удовлетворении ходатайств Кищина А.О. об исключении объяснений свидетеля обгоняемого автомобиля из списка доказательств, дан анализ объяснений -Свидетеля-, представленных фото с места вменяемого правонарушения.
В действиях Кищина А.О. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При этом мировым судьей дан подробный анализ обстоятельств совершенного правонарушения: выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Наказание Кищину А.О. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кищина А.О. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 02 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу Кищина А.О. без удовлетворения.
Судья И.А. Калягин
-
-