дело №12-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,
при секретаре Кринициной Е.В.,
рассмотрев жалобу Кривилева К.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1, <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Кривилев К.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, во время его проезда пешеход (девушка) стояла на тротуаре перед пешеходным переходом, намерений переходить проезжую часть у нее не было.
В судебном заседании Кривилев К.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав доводы заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, вынесенное в отношении Кривилева К.Г. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылка на какие-либо доказательства. Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> Кривилев К.Г. изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, указывая не то обстоятельство, что пешеход стоял на тротуаре и переходить дорогу не собирался, однако, инспектором ГИБДД оценка доводам заявителя в данной части в постановлении не отражена.
Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.
В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Кривилевым К.Г. административного правонарушения невозможно.
Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Кривилева К.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Кривилева К.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от <дата> о привлечении Кривилева К.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Кривилева К.Г. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.В.Сарнаева