не согласен с постановлением



Дело № 12- 734/10

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2010 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Шехурдина О.Н.,

защитника Черных С.Н., действующего на основании доверенности от 29.10.2010,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 29 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Шехурдина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 29 ноября 2010 года Шехурдин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут, на <адрес>. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Шехурдиным О.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виду отсутствия объективной( управление транспортным средством в состоянии опьянения) и субъективной ( отсутствие вины в форме умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) сторон состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Детальный анализ материалов дела, показаний заявителя и показаний свидетелей говорит об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Шехурдин О.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле совершил ДТП при следовании на садовый массив. В стоянии алкогольного опьянения не находился. Не согласен с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения с применением сотрудником ГИБДД алкотестора, так же не согласен с установлением у него алкогольного опьянения при исследовании крови. Полагает, что забор крови произведен с нарушением.

Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились с Шехурдиным О.Н. в больнице <адрес>, где мед. сестра уронила пробирку с кровью последнего. При этом врач пояснил, что для производства анализа крови достаточно.

Защитник Черных С.Н. полагает постановление мирового судьи отменить, поскольку забор крови у Шехурдина произведен с нарушением, в акте от № 101 от 18.09.2010 врачом неверно указана формулировка «алкогольное опьянение» в заключении.

Выслушав пояснения заявителя Шехурдина, его защитника, свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Шехурдина О.Н. без удовлетворения. По следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Шехурдина О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств правильно установлено, что Шехурдин О.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, актам медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей Пономарева и Копылова не ставят под сомнение акт медицинского освидетельствования.

Доводы Шехурдина О.Н. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергаются исследованными материалами.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Шехурдина О.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Шехурдину О.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Шехурдина О.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 29 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шехурдина О.Н. без удовлетворения.

Судья И.А. Калягин

секретарь А.Ю. Меньшикова