Мировой судья Кузнецова Н.В.
Дело №12-566/10
Р Е Ш Е Н И Е
06.10.2010г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев по жалобе Пряженникова М.Ю. административное дело в отношении Пряженникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.08.2010г. по делу об административном правонарушении Пряжеников М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8. ч.2 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Пряжеников М.Ю. подал жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, при производстве по делу допущены множественные нарушения.
В судебном заседании Пряжеников М.Ю. поддержал жалобу.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Пряженникова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на месте компетентным должностным лицом, рапортом сотрудника милиции, актом медицинского освидетельствования ФИО8, постановлением о признании ее виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и пришел верному выводу о наличии в действиях Пряженникова М.Ю. состава административного правонарушения. Автомобиль принадлежит на праве собственности Пряженникову М.Ю., за управлением им была задержана ФИО8, которая находилась в состоянии опьянения, при этом Пряжеников М.Ю. находился в автомобиле. Данные обстоятельства им не оспариваются и в совокупности подтверждают наличие в действиях состава правонарушения.
Принятое постановление правильно квалифицирует совершенное правонарушение. Административное взыскание наложено в пределах санкции соответствующей статьи.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Доводы о том, что не установлена вина, является несостоятельными. Форма вина в данном случае не имеет правового значения. Доводы жалобы о том, что Пряжеников М.Ю. спал и не передал управление автомобилем, также не имеют значение. Являясь собственником автомобиля, он обязан был контролировать доступ к его управлению. Доводы жалобы о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процесса, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 31.08.2010г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пряженникова М.Ю. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Михалев А.А.