Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев жалобу Измалкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 25 ноября 2010 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО6,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 25 ноября 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.
Измалковым И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, принять новое решение о привлечении ФИО6 к административной ответственности.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает вышеприведенным требованиям в связи с нижеследующим.
Порядок ограничения или приостановления подачи коммунальных услуг, в том числе подачи электроэнергии, установлен пунктами 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения, вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, необходимо установить обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ограничения подачи потерпевшему электроэнергии, установленного вышеприведенным нормативным актом. Данный порядок предусматривает обязательное направление потребителю уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, а в случае непогашения задолженности - уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги.
При рассмотрении дела мировым судьей Измалков И.В. отрицал получение им уведомлений о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и возможным в этой связи ограничением подачи электроэнергии, а также получение извещения о предстоящем ограничении подачи электроэнергии.
Оценивая объяснения потерпевшего, мировой судья, сделала вывод о наличии противоречий, возникших при рассмотрении дела, в связи с чем вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода мировым судьей сделаны ссылки на представленные ФИО6 копии уведомлений о наличии у Измалкова И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и предстоящем ограничении подачи электроэнергии, которые, по мнению мирового судьи, направлены Измалкову 30 августа 2010 г. и 1 октября 2010 г., а также кассовые чеки об их отправке.
Вместе с тем вывод мирового судьи о направлении вышеуказанных уведомлений потерпевшему не подтверждается материалами дела.
В частности, сведения о направлении Измалкову И.В. извещения об ограничении подачи электроэнергии в порядке подпункта "б" пункта 81 постановления Правительства РФ №307, в административном деле отсутствуют. В постановлении мирового судьи содержится вывод о направлении такого извещения 1 октября 2010 г. При этом данный вывод мировой судья основывает на копии указанного извещения, предоставленного ФИО6 В деле имеется несколько копий извещений, незаверенных мировым судьей, из которых следует, что 1 октября 2010 г. эти извещения были составлены, а не направлены Измалкову И.В.
Мировому судье представлены копии почтовых извещений, подтверждающих получение 02.10.2010 г. Измалковым И.В. корреспонденции, однако, сделать вывод о том, какие документы были получены последним: уведомление о погашении задолженности и о возможном ограничении подачи электроэнергии либо извещение об ограничении подачи электроэнергии, не представляется возможным.
Как видно из материалов дела, копии почтовых извещений предоставлялись ФИО6 мировому судье дважды. В первом случае на извещениях отсутствовали сведения о направленных Измалкову документах, во втором – на извещениях появились дописки о направлении потерпевшему уведомления о задолженности по оплате коммунальных услуг. Изложенные обстоятельства мировым судьей не исследованы, оценка им не дана.
Мировым судьей не учтено, что в силу подпункта "а" пункта 81 постановления Правительства №307 направление уведомления о погашении задолженности и о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги направляется потребителю заказным письмом с описью вложения. В материалы дела опись вложения не представлена, вывод о ее наличии или отсутствии мировым судьей не сделан.
В деле имеются незаверенные копии квитанций о направлении 31.08.2010 г. потерпевшему ценных писем, соотнести которые с уведомлениями от 30 августа 2010 г. и 1 октября 2010 г. не представляется возможным. Вместе с тем копии данных квитанций положены мировым судьей в основу вывода о направлении потерпевшему уведомлений об ограничении подачи электроэнергии.
В постановлении мирового судьи отсутствует вывод о соблюдении трехдневного срока для извещения потерпевшего об ограничении в подаче электроэнергии. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, надлежащим образом не заверены. Кроме того, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие принятие собственниками помещений дома, где расположена квартира потерпевшего, решения об избрании ТСЖ, о выборе способа управления домом, а также решение общего собрания членов ТСЖ об избрании ФИО6 председателем правления.
Данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что изложенные выше процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.6.,30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Измалкова И.В. удовлетворить.
Постановление, вынесенное 25 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова