№12-555/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Салихова И.М. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Лумпова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Салихова И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Лумпова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года Салихов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года в 13.10 часов на <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Салиховым И.М. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела. Игнорировал просьбу заявителя об обеспечении ему возможности воспользоваться помощью защитника, неверно указал в протоколе и постановлении место его рождения, не собрал доказательства противоправности поведения заявителя.
В судебном заседании Салихов И.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в органы прокуратуры с заявлением о незаконности действий сотрудников ГИБДД не обращался.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Салихов И.М. изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении. Изложенные им в жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Салихова И.М. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.
Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.
В отсутствие указанных сведений в постановлении, в деле сделать вывод о совершении (не совершении) Салиховым И.М. административного правонарушения невозможно.
Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Салихова И.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Салихова И.М. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Лумпова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Салихова И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Салихова И.М. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов
Секретарь: