Дело № 12-626/10
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010 г г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Михалева Д.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ
Михалева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года Михалев Д. В. ( далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Заявителем подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанные постановление, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В связи с изложенными обстоятельствами жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме приходит к следующему.
Давая оценку оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении судья находит его несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …мотивированное решение по делу.
Однако в тексте оспариваемого постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.
В представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о движении автомобиля под управлением заявителя не пристегнутым ремнем безопасности. В протоколе по делу об административном правонарушении ссылка на таковые доказательства отсутствует. Оценка пояснениям самого заявителя не дана.
При данных обстоятельствах судья полагает невозможным оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 6 КоАП РФ, а само постановление подлежащим отмене.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств, судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы заявителя приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Михалева Д.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Михалева Д.В. отменить
Административное дело в отношении Михалева Д.В. по ст.12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД УР
Судья: В. Н. Шаповалов