Дело № 12-621/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 г г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Симушина Н.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Симушина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Симушин Н. С. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ года в 17.10 час. заявитель управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным, с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при определении размера наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ г) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
С учетом истечения сроков привлечения заявителя к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Симушина Н.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Симушина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное производство в отношении Симушина Н.С. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Судья Шаповалов В. Н.