Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Лушникова П.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Лушникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Лушников П. В.(далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. в 14.00.час. заявитель управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящему проезжую часть по переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным, с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Объяснение ФИО5 обстоятельств по делу так же не устанавливает.
Пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены. Заявитель причастность к административному правонарушению отрицает.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при определении размера наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно, на данный момент (14.10.2010 г) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
С учетом истечения сроков привлечения заявителя к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лушникова П.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Лушникова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Административное производство в отношении Лушникова П.В. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Судья Шаповалов В. Н.