Дело № 12-616/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
рассмотрев жалобу Агашина Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ
Агашина Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
место работы, должность: <данные изъяты>),
проживающего по адресу: <адрес>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года Агашин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Агашин Д.В., являясь <данные изъяты>, утвердил конкурсную документацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте (<данные изъяты>) о проведении конкурса на право заключить государственный контракт <данные изъяты>.
Согласно конкурсной документации, заказчик предусмотрел авансирование государственного контракта в размере не более 30% от стоимости работ на осуществление расходов, связанных с выполнением работ по контракту в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 1.21 раздела 18 Информационной карты конкурсной документации и пункт 2.3 проекта государственного контракта. Таким образом, условие об авансе будет являться несогласованным между заказчиком и победителем конкурса, вместе с тем условие о порядке оплаты государственного контракта является существенным условием договора. Тем самым заказчик нарушил п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Защитником Агашина Д.В., Сергеевым О.Н., подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Основаниями к отмене постановления указывает, что Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит прямой нормы, устанавливающей обязанность заказчика определять конкретный размер аванса. Размер аванса не является составляющей частью ни формы, ни сроков, ни порядка оплаты. В случае непонятных условий конкурсной документации Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет любому участнику размещения заказа право направить в письменной форме, в том числе и в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Однако никаких запросов не поступало, следовательно, порядок оплаты был понятен.
Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Агашиным Д.В. постановления по административному делу.
В судебное заседание Агашин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Агашина Д.В., Сергеев О.Н., доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника Агашина Д.В., изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Положения пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливают, что документация должна содержать порядок оплаты.
Порядок оплаты услуг, установленный конкурсной документацией, должен соответствовать действующему законодательству и способствовать достижению целей Закона о размещении заказов, закрепленных статьей 1 закона, в том числе обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанного в том числе в части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Как видно из материалов дела, пункт 1.21 Информационной карты конкурсной документации и пункт 2.3 проекта государственного контракта устанавливает, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта.
В рассматриваемой ситуации установление <данные изъяты> в конкурсной документации положения о перечислении подрядчику аванса в размере до 30% от цены такого контракта, нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения.
Проведение конкурса на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Установление такого порядка внесения аванса вводит участников конкурса в заблуждение относительно его размера. Конкурсная документация не содержит условий, раскрывающих от чего зависит процент аванса. Установление аванса не в твердой денежной сумме ставит участников конкурса в неравное положение.
Таким образом, в конкурсной документации не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ Агашина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Агашина Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Стех Н.Э.