Мировой судья Аккуратный А. В.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шаповалов В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.08.2010 г о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Серовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.08.2010 г Серова И. В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ г в 17.00 Серова И. В. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № двигаясь на <адрес> совершила обгон впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1.) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Серова И. В. указанное постановление обжаловала, в жалобе указал, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана.
В судебном заседании Серова И. В. настаивала на удовлетворении жалобы.
Представитель Серовой И. В. Санникова Е. А. действующая на основании доверенности доводы Серовой И. В. поддержала. Из устных и письменных пояснений следует, что Серова И. В. совершила объезд неподвижного автомобиля <данные изъяты>, помех встречному транспорту не создавала. Считает, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 3 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Серовой И. В. по ст.12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
В основу доказательства виновности последней правильно положен рапорт сотрудника милиции, из которого следует, что Серова И. В. при управлении транспортным средством, совершила обгон транспортного средства <данные изъяты>, пересекла сплошную линию разметки 1.1.
Схематическое пояснение совершенного Серовой И. В. правонарушения, имеющееся в материалах административного дела, подписано сотрудником ДПС, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда не имеется.
Объяснением водителя ФИО9 который управлял автомобилем <данные изъяты>, в отношении которого Серовой И. В. был совершен обгон.
У суда также нет оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля ФИО9 поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами, представленными органами ГИБДД.
Ранее ФИО9 не был лично знаком, с лицом, привлекаемым к административной ответственности и судья не устанавливает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение его искренность.
Совокупность указанных доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Серовой И. В. признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 15. ч 4 КоАП РФ. Анализ доказательств приведен в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки обстоятельств совершенного правонарушения судья не усматривает.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15.ч 4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Серовой И. В.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Серовой И. В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
Доводы жалобы Серовой И. В. полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств исключающих административную ответственность.
Не согласие Серовой И. В. со схематическим пояснением совершенного заявителем правонарушения не влечет его не действительность и не является основанием для освобождения от наказания.
Свою причастность Серова И. В. к событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г в 17.00 на <адрес> не оспаривает.
Выводы об обстоятельствах правонарушения, содержащиеся в постановлении, не противоречат объяснениям Серовой И. В. при рассмотрении жалобы.
Суд не дает оценки представленным заявителем сведениям, содержащимся на диске формата CD-R, поскольку они отражают лишь участок автодороги, где было совершено административное правонарушение.
Действиям сотрудников ГИБДД суд оценки не дает, поскольку их действия не входят в предмет разрешения данного материала, и не лишают возможности Серовой И. В. обжаловать указанные действия в порядке предусмотренным ГПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Серовой И. В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 27.08.2010 г о привлечении к административной ответственности Серовой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 15. ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Временное разрешение № на имя Серовой И.В. изъять.
Судья: В. Н. Шаповалов
Секретарь Д. Г. Смирнова