Дело № 12-499/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
При секретаре Сбоевой М.В.,
рассмотрев жалобу Рассомахина С.Г. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР Шушакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Рассомахина С.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
проживающего: <адрес>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – сведения отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР Шушакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Рассомахин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут в г. Ижевске, на <адрес> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Рассомахиным С.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает то, что двигался по <адрес>. Перед поворотом направо на <адрес> снизил скорость для того, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. Второй пешеход стоял на обочине дороги.
В судебном заседании Рассомахин С.Г. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Рассомахина С.Г., изучив и проанализировав представленные материалы, судья считает, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Пояснения Рассомахина С.Г. противоречат доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, в том числе сведениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в тексте обжалуемого постановления не указаны полные данные о личности Рассомахина С.Г. (смягчающие, либо отягчающие ответственность обстоятельства), полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства). Доводы Рассомахина С.Г., связанные с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не были проверены при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления. Пешеходы, которым не уступил дорогу Рассомахин С.Г., не допрошены, их анкетные данные в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность допросить их по существу дела.
Суд отмечает, что в силу ст. 12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административное наказание.
Рассомахину С.Г. вменяется нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вместе с тем, в постановлении не указано, что Рассомахин С.Г. не уступил дорогу пешеходам, переходящим именно проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, не свидетельствуют об этом и представленные материалы административного дела, а сам Рассомахин С.Г. указывает, что пещеход переходил проезжую часть <адрес>, по которой Рассомахин С.Г. двигался до поворота направо.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует указание на то, где конкретно находились пешеходы, когда пешеходный переход проезжал Рассомахин С.Г., вынудило ли пешеходов продолжение Рассомахиным С.Г. движения на автомобиле изменить направление движения или скорость.
Таким образом, из имеющихся в деле материалов не представляется возможным сделать окончательный вывод о виновности (невиновности) Рассомахина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
В связи с указанными обстоятельствами, допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для рассмотрения его правомочным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рассомахина С.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР Шушакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Рассомахина С.Г., отменить.
Административное дело в отношении Рассомахина С.Г. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Стех Н.Э.