Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев жалобу Макшакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 16 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Макшакова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 16 марта 2011 г. Макшаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Макшаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении административного дела.
В суде Макшаков С.А., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, его представителя Алешину Л.А., действующую на основании доверенности, изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Макшакова С.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ИДПС ГАИ, схема места совершения административного правонарушения. Учтены другие имеющиеся доказательства.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Макшакова С.А. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Макшакова С.А. административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доводы Макшакова С.А., изложенные в жалобе, несостоятельны в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов данного дела видно, что перед рассмотрением дела по существу мировой судья проверил явку лиц, участников производства по данному делу. Установив, что на рассмотрение дела не явились Макшаков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, и его представитель Алешина Л.А., мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Макшакова С.А. и его представителя, и наличия оснований для отложения рассмотрения дела мировому судье не представлено.
В частности, из листка нетрудоспособности, приложенного Макшаковым С.А. к ходатайству об отложении дела, не усматривается наличие у последнего заболевания, исключающего возможность его участия в рассмотрении административного дела.
Как следует из материалов дела, о причинах неявки представителя Макшакова С.А. мировому судье не сообщалось.
Более того, право на участие в рассмотрении административного дела, в том числе право на представление доказательств и дачу объяснений, реализовано Макшаковым С.А. при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
Доводы Макшакова С.А. и его представителя об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, который предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение Макшаковым С.А. допущено, его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.
Утверждение Макшакова С.А. о том, что им было совершено опережение впереди идущего транспортного средства, а не маневр обгона опровергается материалами административного дела, в том числе схемой совершения административного правонарушения, согласие с которой Макшаков С.А. подтвердил личной подписью.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что на участке дороги - 184 км. автодороги Елабуга-Пермь, где было совершено административное правонарушение, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Макшаков С.А. совершил обгон транспортного средства ГАЗ 31105.
В объяснениях инспектору ГИБДД Трояновский С.А., управлявший автомобилем ГАЗ 31105, подтвердил совершение Макшаковым С.А. маневра обгона его автомобиля.
Доводы Макшакова С.А. о том, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, находился на расстоянии 500 метров от места движения его автомобиля, и, как следствие, не мог видеть движение автомобиля под управлением заявителя, не подтверждены материалами административного дела. В этой связи не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя о неправильном указании места составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что указанные замечания в протоколе об административном правонарушении Макшаковым С.А. не были изложены.
Не соответствует действительности и утверждение Макшакова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. На протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении заявителю предусмотренных приведенной нормой прав и подпись последнего, подтверждающая его ознакомление с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка Макшакова С.А. на нарушение инспектором ГИБДД требований КоАП РФ в части обязательного участия понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения и изъятии водительского удостоверения является несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Глава 27 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения и изъятии водительского удостоверения.
Следовательно, инспектор ГИБДД обоснованно составил вышеуказанную схему и изъял водительское удостоверение без участия понятых.
Показания допрошенной в качестве свидетеля Макшаковой Т.В. не подтверждают отсутствие в действиях Макшакова С.А. состава административного правонарушения и опровергаются материалами административного дела. Более того, ее показания не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не указал на необходимость допроса Макшаковой Т.В. в качестве свидетеля.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Макшакова С.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6.,30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление, вынесенное 16 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности Макшакова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макшакова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова