Дело №12-421/10
Р Е Ш Е Н И Е
03.08.2010г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев жалобу Пелипюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18. КоАП РФ, гражданин Пелипюк А.В. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, на которую он поворачивал. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Пелипюк А.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что перекресток является регулируемым, очередность проезда устанавливается светофором. Одновременно с дополнительной секцией светофора, разрешающей поворот, горит красный сигнал светофора для пешеходов.
В судебном заседании Пелипюк А.В. поддержал жалобу.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Пелипюк А.В., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Материалами административного дела совершение Пелипюк А.В. правонарушения не подтверждается. Судом установлено, что он производил поворот направо с <адрес> на <адрес> на разрешающий сигнал светофора. При этом одновременно на <адрес> для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора. При таких обстоятельствах в действиях Пелипюк А.В. отсутствует событие правонарушения.
В связи с изложенным принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Пелипюк А.В. отменить, его жалобу удовлетворить.
Административное дело в отношении Пелипюк А.В. по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
Судья Михалев А.А.