Дело № 12-457/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
рассмотрев жалобу Прузана О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ
Прузана О.И.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
работающего <данные изъяты>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года Прузан О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) граждан с места смерти в г. Ижевске в бюро судебно-медицинской экспертизы, патологоанатомической экспертизы, патологоанатомические отделения и трупохранилища для муниципальных нужд г. Ижевска в мае, июне, июле, августе месяце 2010 года. Начальная (максимальная) цена контракта составила 368447 руб. В форму котировочной заявки указанного запроса котировок в нарушение ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Прузан О.И. - <данные изъяты> включил требование, не предусмотренные законодательством о размещении заказов о предоставлении сведений – проставление печати на личной подписи участника размещения заказов), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Прузаном О.И. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что при оформлении котировочной заявки он руководствовался Распоряжением Администрации г. Ижевска № 101 от 06.04.2009 г., утвердившим перечень типовых документов, используемых при проведении запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Одним из требований к указанной заявке является наличие печати, на что указывают буквенные сокращения «м.п.» под строкой «(личная подпись)». Как следует из приложенных к котировочной заявке ИП ФИО12 документов, у ФИО12 имеется круглая печать индивидуального предпринимателя, поскольку такая печать проставлена на всех приложенных документах, кроме самой котировочной заявки.
Определением Верховного суда РФ от 20.02.1998 г. № 58-Г98-2 закреплено, что в практике делового оборота наличие печати у юридического лица и индивидуального предпринимателя признается обязательным и само собой разумеющимся. Без такой печати не может быть открыт расчетный счет в банке или другом кредитном учреждении, надлежащим образом удостоверены заключаемые сделки и иные документы. Суд пришел к выводу, что печать любого юридического лица и индивидуального предпринимателя является элементом их правоспособности, которая в свою очередь, является институтом гражданского права, находящегося в ведении Российской Федерации.
Поскольку котировочная заявка выступает документальным подтверждением денежного обязательства, в котором определена цена муниципального контракта, печать индивидуального предпринимателя является гарантией надлежащего исполнения участником размещения заказа принимаемых на себя обязательств и подтверждает его согласие исполнить условия контракта, указанного в извещении о проведении запроса котировок.
Кроме того, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на должностное лицо заказчика ФИО14, которого у заказчика нет.
Постановление обжаловано в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Прузаном О.И. постановления по административному делу.
В судебное заседание Прузан О.И. не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Прузана О.И., Закревская В.В., доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника Прузана О.И., проверив его полномочия, изучив и проанализировав представленные материалы, будучи согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не связанным ее доводами и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, влечет административное наказание.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Анализ статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод, что требование к участникам размещения заказа - это установление критериев, которым такой участник должен соответствовать.
Заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено только одно требование к участникам размещения заказа при размещении заказа путем запроса котировок, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
В силу п. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В силу ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрос котировок должен содержать следующие сведения:
1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);
2) источник финансирования заказа;
3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;
9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;
10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;
12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.
Котировочная заявка, в свою очередь, должна содержать следующие сведения (ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»):
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Наличие печати не относится к сведениям, которые должны содержаться в котировочной заявке. Печать действительно удостоверяет документ, как обоснованно отметил Верховный суд РФ в определении от 20.02.1998 г. № 58-Г98-2, а не рассматривается в данном случае как носитель какой-то дополнительной информации об индивидуальном предпринимателе.
Поэтому и законных оснований для отклонения котировочной заявки как не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не было.
Заявитель правильно указывает, что наличие печати у индивидуального предпринимателя очевидно.
В рассматриваемом случае муниципальному заказчику индивидуальным предпринимателем ФИО12 были представлены документы, скрепленные его печатью, поэтому оснований сомневаться в том, есть ли у него печать, не имелось. Кроме того, к котировочной заявке приложено свидетельство о его государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Котировочная заявка скреплена подписью индивидуального предпринимателя. Поскольку индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, действует без образования юридического лица, то подписание им заявки ясно свидетельствует о его воле участвовать в запросе котировок.
Котировочная заявка – это не договор, не финансовый документ и не бланк строгой отчетности, и в этом случае, по мнению суда, допустимо скрепление заявки только лишь подписью физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательного бланка котировочной заявки, закрепленных нормативными актами обязательных реквизитов котировочной заявки не существует. Утвержденный Распоряжением Администрации г. Ижевска от 6 апреля 2009 года № 101 «Об утверждении перечня типовых документов, используемых при проведении запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Ижевска типовой бланк котировочной заявки рекомендован для использования при проведении запроса котировок и ни в коем случае не обязывает участников отклонять котировочные заявки при отсутствии на них печати индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным отсутствие печати индивидуального предпринимателя на котировочной заявке не делает ее недействительной и не влечет ее возврата.
Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает как требования к участнику размещения заказа иметь печать, так и оснований для отклонения котировочной заявки участника размещения заказа в случае, если котировочная заявка не скреплена печатью.
Для участия в запросе котировок были поданы заявки от ИП ФИО16, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО18 При этом ИП ФИО12 предложил наименьшую цену контракта. Поэтому, если бы его котировочная заявка не была отклонена, он был бы признан победителем запроса котировок.
Совершенное Прузаном О.И. правонарушение создало угрозу для охраняемых законом государственных интересов, а именно для интересов эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Наличие в постановлении явных описок также не влияет на законность и обоснованность постановления по существу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Прузана О.И. оставить без изменения, а жалобу Прузана О.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Стех Н.Э.