Дело №12-502/10
Р Е Ш Е Н И Е
10.09.2010г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Лекомцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес> на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18. КоАП РФ, гражданин Лекомцев С.А. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Лекомцев С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что пешеходов, переходящих дорогу, не было.
В судебном заседании Лекомцев С.А. поддержал жалобу.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Лекомцева С.А., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Материалами административного дела совершение Лекомцевым С.А. правонарушения не подтверждается. Инспектором ГИБДД пешеход, которого не пропустил вордитель, не установлен и не опрошен. Нет в материалах дела и показаний других свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении Лекомцев С.А. в своих объяснениях указывал, что пешеходов, переходящих дорогу, не было. В постановлении инспектора ГИБДД данным доводам никакой оценки не дано. Постановление не мотивировано, не имеет ссылок на доказательства вины Лекомцева С.А.
В связи с изложенным принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лекомцева С.А. отменить, жалобу удовлетворить.
Административное дело в отношении Лекомцева С.А. по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
Судья Михалев А.А.