Дело № 12-303/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шаповалов В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г. рассмотрев жалобу Пушина Р.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
Пушина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Пушин Р. Н.(далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.25.час. Пушин Р. Н. управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание ФИО7 не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, будучи не связанным, с доводами жалобы, нахожу оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, то есть вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.
Данные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления по делу были проигнорированы.
Доказательств, (например, свидетельских показаний, схем, фотографий или видеозаписи места правонарушения) подтверждающих, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства материалы дела не содержат.
Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен. Заявитель причастность к административному правонарушению отрицает.
Не содержит обжалуемое постановление и суждений относительно обстоятельств, учитываемых при определении размера наказания.
Выявленные существенные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с указанным, в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пушина Р. Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, на данный момент (13.07.2010 г) срок давности привлечения Пушина Р. Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
С учетом истечения сроков привлечения Пушина Р. Н. к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пушина Р.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Пушина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Административное производство в отношении Пушина Р.Н. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить.
Судья Шаповалов В. Н.