Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Старкова А.Я. на постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ Старкова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течении года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г Старков А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа 700 руб.
Старковым А. Я. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления считает отсутствие вины в правонарушении.
В судебное заседание Старков А. Я., потерпевший ФИО6 не явились, надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.
Представитель заявителя Тугбаев К. А., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25. 2 КоАП РФ 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 11 Исходя из части3статьи25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела – 29.07.2010 г на 14.30.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для рассмотрения дела в отсутствии второго участника ДТП потерпевшего ФИО6 не имелось.
Будучи не извещен о месте и времени разбирательства, ФИО6 был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов при рассмотрении дела, приводить доводы и представлять доказательства в обоснование позиции по делу, поскольку в ходе ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г ФИО6 так же был причинен вред( поврежден автомобиль).
Таким образом, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С учетом истечения сроков привлечения заявителя к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Старкова А.Я. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ Старкова А.Я. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: В. Н. Шаповалов
Секретарь Д. Г. Смирнова